Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 02.07.2020 по делу № 12-0041/2020 от 07.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2020 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу Марковой М.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Дорошенко С.В. № 18810277196401014609 от 23 октября 2019 года, которым

Маркова Марина Игоревна, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Дорошенко С.В. вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит Маркова М.И. в жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как проехала перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Маркова М.И. и её защитник Киселева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,, допросив свидетелей, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Маркова М.И. признана виновной в том, что 23 октября 2019 года в 18 часов 37 минут, следуя на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адрес адрес, в районе дома 44 по адрес адрес, в нарушение п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, проехала перекресток в направлении адрес на выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения, составленным в отношении Марковой М.И., как лица, совершившего административное правонарушение, все имеющие значение для дела сведения в протоколе в полном объеме отражены и не доверять им оснований нет, а также иными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании 12 декабря 2019 года в качестве свидетеля Дорошенко С.В. показал, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с Марковой М.И. знаком только по обстоятельствам дела, ранее с ней знаком не был, личной неприязни к ней не испытывает, цели оговора не имеет. В октябре 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время работал в экипаже ДПС с инспектором Осадчим В.В., находились в районе дома 44 по адрес адрес. Он (Дорошенко С.В.) находился рядом со служебным автомобилем ДПС, когда автомобиль марка автомобиля, следовавший по адрес совершил поворот на адрес при выключенной дополнительной секции светофора. Данный автомобиль был остановлен, водителем оказалась Маркова М.И. Служебный автомобиль ДПС находился слева по ходу движения автомобилей, запись с его видеорегистратора не сохранилась, ему (Дорошенко С.В.) дополнительную секцию светофора видно не было, но он ориентировался по светофору напротив, который работал попеременно с дополнительной секцией светофора. Режим работы данного светофора был проверен перед началом рабочего дня. Имеются ли на данном перекрестке камеры видеонаблюдения, ему (Дорошенко С.В.) неизвестно. Маркова М.И. сначала была согласна с нарушением, но потом стала отказываться, в связи с чем им (Дорошенко С.В.) после вынесения в отношении Марковой М.И. постановления был составлен протокол об административном правонарушении.

Из показаний допрошенного в судебном заседании 27 мая 2020 года в качестве свидетеля Осадчего В.В. следует, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с Марковой М.И. знаком только по обстоятельствам дела, ранее с ней знаком не был, личной неприязни к ней не испытывает, цели оговора не имеет. В октябре 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время работал в экипаже ДПС с инспектором Дорошенко С.В., находились в районе дома 44 по адрес адрес. Он (Осадчий В.В.) увидел, как автомобиль марка автомобиля, следовавший по адрес, совершил поворот на адрес при выключенной дополнительной секции светофора. Данный автомобиль был остановлен, его водителем оказалась Маркова М.И. Затем он (Осадчий В.В.) передал документы Марковой М.И. инспектору Дорошенко С.В. для оформления административного материала. Правонарушение Марковой М.И. возможно и было зафиксировано видеорегистратором служебного автомобиля ДПС, но видеозапись не сохранилась, так как прошло уже длительное время.

Оценивая показания свидетелей Дорошенко С.В. и Осадчего В.В., суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они перед началом допроса были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Марковой М.И. знакомы не были, в неприязненных отношениях с ней не состояли.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом установленных им и непосредственно выявленных фактов в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении и имеющихся в нем доказательств ясно следует, что заявитель в вышеуказанные мете и время управляя транспортным средством, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о том, что Маркова М.И. проехала перекресток на разрешающий сигнал светофора, являются несостоятельными, так как какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются и опровергаются исследованными судом материалами дела, а также показаниями свидетелей Дорошенко С.В. и Осадчего В.В.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при составлении протокола, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Оснований для оговора со стороны должностного лица ГИБДД не установлено. Наличие властных полномочий у инспектора ДПС к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и обоснованность вынесенных процессуальных актов.

Таким образом, в действиях Марковой М.И. очевидно наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что выявлено инспекторами ДПС, показаниям которых не доверять оснований не имеется.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Марковой М.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 18810277196401014609 ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ – __ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░. 25

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ – __ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░