77RS0016-02-2022-002482-14
№ 12-955/2022
Р Е Ш Е Н И Е
адрес 26 апреля 2022 года
Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Ильи Юрьевича на постановление старшего инспектора (контролера) адрес Москвы «Организатор перевозок» № 0221327148210 от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Иванова Ильи Юрьевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0221327148210 от 23 ноября 2021 года Иванов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ивановым И.Ю. подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что транспортным средством не управлял, постановление вынесено неуполномоченным лицом, допущенное нарушение является малозначительным, согласно представленным дополнениям, заявителем также указано на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку Указом Мэра Москвы от 14 марта 2022 года № 14-УМ «О признании утратившим силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ» признаны утратившими силу дефисы четвертый, пятый, шестой, седьмой и восьмой пункта 2.6, пункт 6 указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 ода № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», взыскание штрафа по постановлению ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0221327148210 от 23 ноября 2021 года являлось незаконным, поскольку указанное постановление было обжаловано в установленный срок, в этой связи заявитель полагает, что незаконное списание денежных средств в рамках исполнительного производства не свидетельствует об исполнении постановления.
Иванов И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в адрес суда, учитывая разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Часть 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», адрес).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории адрес введен режим повышенной готовности.
Согласно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), с 12 мая 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.
С 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).
С 1 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).
Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением адрес «Организатор перевозок», при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг адрес, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций адрес.
Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2021 года в 12 часов 45 минут, на адрес по адресу: адрес, Иванов И.Ю. в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», осуществил нахождение без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».
Факт нахождения фио на адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и невыполнение тем самым требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, а именно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0221327148211 от 23 ноября 2021 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписью, из которой усматривается, что Иванов И.Ю. находится на территории вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания, надевает маску при приближении инспектора.
Ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».
Вместе с тем, должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Как указано в решении выше, ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, с использованием транспортного средства.
Транспортное средство – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (п. 1.2 Правил дорожного движения адрес ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.12.2002 года № 442-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование;
железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.
Следовательно, понятия «транспортное средство» и «инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования» различны.
При этом, понятие «с использованием транспортного средства» предусматривает, что оно используется в качестве орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Иванов И.Ю. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) на территории инфраструктуры железнодорожного транспорта, а именно на железнодорожном вокзале «Ленинградский». При этом, во владении фио транспортное средство не находилось. Следовательно, привлечение фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» не может быть признано законным. Действия Иванова И.Ю. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Учитывая, что факт нарушения Ивановым И.Ю. п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, постановление старшего инспектора (контролера) «Организатор перевозок» № 0221327148210 от 23 ноября 2021 года подлежит изменению путем переквалификации действий фио с ч. 4 ст. 3.18.1 на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.
Доводы Иванова И.Ю. о том, что в помещении зала ожидания Ленинградского вокзала адрес, он находился с надетым средством индивидуальной защиты органов дыхания (маской), суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, представленной видеозаписью, из которой усматривается, что Иванов И.Ю. находится на территории вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания, надевает маску при приближении инспектора.
Ссылка Иванова И.Ю. на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на это должностным лицом не является верной, поскольку согласно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) с 12 мая 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.
С 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).
С 1 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).
Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением адрес «Организатор перевозок».
Кроме того, в соответствии с п. 6.1 Распоряжение Правительства Москвы от 17 мая 2011 г. № 397-РП установлено, что ГКУ «Организатор перевозок» осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 3.18.1, статьей 5.3, частью 5 статьи 8.13, статьями 10.1, 10.2, 10.5, 10.8, 10.8.1, 10.9, 11.10, частью 2 статьи 11.13 (в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на адрес монорельсовой транспортной системы, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и адрес монорельсовой транспортной системы, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в связи с чем, правонарушение совершено на объекте транспортной инфраструктуры.
Таким образом, поскольку правонарушение Ивановым И.Ю. совершено на территории инфраструктуры железнодорожного вокзала «Ленинградский», то есть при использовании транспорта общего пользования, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право требования документа удостоверяющего личность для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.
Доказательства, которые были положено в основу постановления, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах нарушения должностным лицом ГКУ адрес «Организатор перевозок» порядка вынесения постановления не усматривается.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.
Положениями п. 2.6 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ (ред. от 14.03.2022) «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» признаны утратившими силу дефисы четвертый, пятый, шестой, седьмой и восьмой пункта 2.6, пункт 6 указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (в редакции указов Мэра Москвы от 21 января 2021 г. № 3-УМ, от 27 января 2021 г. № 5-УМ, от 30 июля 2021 г. № 45-УМ).
Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В настоящем случае, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку из ответа ГКУ адрес «Организатор перевозок» следует, что постановление № 0221327148210 от 23 ноября 2021 года в отношении фио – исполнено.
Доводы Иванова И.Ю. о том, что списание денежных средств в рамках исполнительного производства не свидетельствует об исполнении постановления, суд находит несостоятельными, поскольку положения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено, при этом способ исполнения постановления не имеет значения.
Также Ивановым И.Ю. указан довод о незаконности направления на исполнение постановления старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0221327148210 от 23 ноября 2021 года в Калининский РОСП ГУ ФССП России по адрес, при этом, проверка законности действий должностных лиц по направлению на исполнение постановления, возбуждению исполнительного производства, в компетенцию суда в рамках рассмотрения настоящей жалобы не входят, кроме того, на момент рассмотрения жалобы доказательств, подтверждающих признание в установленном законом порядке действий должностных лиц незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0221327148210 от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Иванова Ильи Юрьевича – изменить, переквалифицировать действия Иванова Ильи Юрьевича с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
В остальной части постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0221327148210 от 23 ноября 2021 года - оставить без изменения, жалобу Иванова Ильи Юрьевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья фио