Решение по делу № 2-2788/2015 от 02.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 год             г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Зилеевой Н.В., с участием представителя истца М.Ф.Ф. по доверенности К.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2788-15 по иску Шангареева Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Шангареева Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> М.В.С., управляя а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ему же, на <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим истцу и под управлением Х.З.К., тем самым нарушив ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», п.13.9 ПДД РФ и причинив материальный ущерб истцу. Виновником данного ДТП признан М.В.С., в отношении которого было составлено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность третьего лица, так же как и истца, по договору ОСАГО застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» полис №. Ответчик частично исполнил свое обязательство и выплатил истцу в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к оценщику ИП Г.Н.А., с заданием оценить причиненный ущерб на момент ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м и заключению об утрате товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма невыплаченного ущерба составила (<данные изъяты>) + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховом случае истец подал в установленный срок. К заявлению истец приложил все необходимые документы, подтверждающие факт ДТП и сумму причиненного ущерба. Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензию, которая так же осталась без удовлетворения по сегодняшний день. Страховщик до настоящего времени не произвел страховую выплату, чем нарушил права истца на возмещение ущерба как потерпевшего, причиненного в результате ДТП. Таким образом, вследствие нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, последний был вынужден нести судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на производство экспертизы по определению причиненного ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость невыплаченного восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариальных действий в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Шангареева Р.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, предоставив ходатайство о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца К.А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, также просил взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ранее направлял в суд отзыв на исковое заявление о возражение относительно заявленных требований, просил суд исковое заявление оставить без рассмотрения.

Третье лицо М.В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> М.В.С., управляя а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ему же, на <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим истцу и под управлением Х.З.К., тем самым нарушив ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», п.13.9 ПДД РФ и причинив материальный ущерб истцу. Виновником данного ДТП признан М.В.С., в отношении которого было составлено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответственность виновника ДТП М.В.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису № с лимитом до <данные изъяты> рублей. Ответственность истца также застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серии №.

Вина водителя М.В.С. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом не нарушена процедура обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Росгосстрах» частично исполнил свое обязательство и выплатил истцу в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, истец обратиться к оценщику ИП Г.Н.А., с заданием оценить причиненный ущерб на момент ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м и заключению об утрате товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

После обращения истца к ответчику с претензией, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ доплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Судом в связи с несогласием ответчика с указанным экспертным заключением, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза с вопросом об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Величину утраты товарной стоимости автомобиля ответчик не оспаривал.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» составила <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма невыплаченного страхового возмещения составила (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по оплате услуг независимого оценщика ИП Г.Н.А. по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариальных действий <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

    Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, из суммы невыплаченной на момент обращения с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение ответчиком установленных сроков для выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд полагает, что нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шангареева Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шангареева Р.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы за совершение нотариальных действий <данные изъяты>, штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.    

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов