Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0080/2016 от 15.10.2015

- 1 -

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 марта 2016 года судья Чертановского районного суда города Москвы Ивлева Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Москва, ул. Артековская, д. 3 «А», в зале суда № 225, жалобу № 12 – 80 / 2016 генерального директора наименование организации Коршуновой Любови Валерьевны на Постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве делу об административном правонарушении № 19-06/193/1-ДЛ от дата по делу об административном правонарушении,

которым Коршунова Любовь Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России № 26 по г. Москве № 19-06/193/1-ДЛ от дата генеральный директор наименование организации Коршунова Любовь Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что дата в 10.30 часов по адресу: адрес, проведена проверка адреснаименование организации ИНН телефон, в входе которой установлено, что дата при оплате заказа покупателю был выдан пред.чек на сумму сумма, контрольно-кассовый аппарат не применялся. Торговая выручка за этот день в размере сумма не отражена в кассовой книге предприятия, то есть оприходование данной суммы не подтверждено, что является нарушением указания ЦБ РФ № 3210-У от 11.03.2014 г. «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», а также указания ЦБ РФ № 3073-У от 07.10.2013 г. «Об осуществлении наличных денежных расчетов».

Коршунова Л.В. просит отменить указанное Постановление по следующим основаниям. В ходе проверки в качестве единственного доказательства её виновности в совершении вменяемого административного правонарушения был использован пред.чек от дата на сумму сумма. Указанный пред.чек не имеет реквизитов организации, которой он выдан, в нем отсутствует наименование организации, её ИНН и ОГНР. Ресторанов, работающих под знаком торгового обслуживания «Гудман» на адрес более 10, не только в Москве, каждый ресторан является самостоятельным юридическим лицом, заключившим договор с правообладателем товарного знака Гудман, любой из этих лиц мог выдать представленный ИФНС в дело пред.чек. Общество утверждает, что данный чек не выдавало. В материалах проверки отсутствует информация о том, каким образом, от кого и при каких обстоятельствах ИФНС был получен данный пред.чек, в связи с чем, принадлежность чека Обществу ничем не подтверждается.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовых аппаратов при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», организация обязана выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Наличие пред.чека не подтверждает утверждения ИФНС в оспариваемом Постановлении о том, что оплата суммы, указанной в нем, была действительно произведена. Налоговый орган не подтвердил факт произведения расчетов, а также факт поступления выручки в кассу общества на указанную сумму, следовательно, поскольку расчетов произведено не было, то и обязанности по выдаче контрольно-кассового чека не возникло.

Пред.чек является требованием к оплате с указанием перечня товаров или услуг, которые следует оплатить, но он не является доказательством того, что товары или услуги, отраженные в нем, были в действительности оплачены клиентом.

Процедура получения пред.чека сотрудниками ИФНС регламентирована Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2011 г. № 133н, из п. 37 которого следует, что проверка полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта осуществляется методом сравнения суммы наличных денежных средств, установленной при проверке наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике контрольно-кассовой техники, с данными, отраженными в фискальном отчете, контрольной ленте контрольно-кассовой техники и записями в журнале кассира-операциониста. Записи в журнале кассира-операциониста сверяются с приходными кассовыми ордерами, кассовыми отчетами и данными кассовой книги, книги учета доходов и расходов.

Из Акта № 19-06/193-1 от дата следует, что, в нарушение указанного пункта, сравнение контрольной ленты от дата происходило не с фискальным чеком, а с неуказанным в Административном регламенте документом. Такие операции сотрудники ИФНС при проведении проверки проводить не вправе.

В судебное заседание защитник Коршуновой Л.В. - Щербаков Г.Г. явился, поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям. Кроме того, в подтверждение факта непринадлежности организации представленного неизвестно откуда пред.чека защитник представил список сотрудников наименование организации по состоянию на дата, среди которых нет указанного в представленном ИФНС пред.чеке официанта Рябчикова Сергея.

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошен сотрудник ИФНС России № 26 по г. Москве Швейкин Д.Д., который полагал, что Постановление является законным и обоснованным, представил об этом письменный отзыв о нижеследующем.

При сравнении пред.чека с чеками в контрольной ленте ККТ ШТРИХ-МИНИ-К зав. №00020351, к.л. №0112 от дата установлено, что пред.чек, выданный покупателю от дата в 16 час. 46 мин. на сумму сумма, отпечатан не был. Подтверждающих документов на оприходование данной суммы в кассу предприятия не предоставлено.

Оприходование данной суммы не подтверждено, что является нарушением указания «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», №3210-У от 11.03.2014 г., утвержденного Центральным Банком РФ и Указания ЦБ РФ от дата №3073-У «Об осуществлении наличных денежных расчетов».

Довод Заявителя, о том, что в материалах проверки отсутствует информация о том, каким образом, от кого и при каких обстоятельствах был получен данный пред. чек, в связи с чем, принадлежность пред.чека Заявителю ничем не подтверждается неверен, так как информация о получении данного чека содержится в акте № 19-06/193/1 от дата, протоколе № 19-06/193/-ДЛ от дата Предварительный чек содержит наименование торговой марки организации; фамилию и имя работника, осуществившего факт продажи; наименование товара; сумму к оплате; дату и время осуществления покупки. Сам факт получения товара, а также факт передачи денежных средств в счет оплаты товара подтверждены Протоколом об административном правонарушении от дата, подписанным Заявителем. Следовательно, довод заявителя о том, что налоговым органом не доказано наличие состава правонарушения, связанного с неприменением ККТ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд, заслушав объяснения защитника заявителя Коршуновой Л.В. – Щербакова Г.Г., допросив свидетеля, сотрудника ИФНС РФ № 26 по г. Москве Швейкина Д.Д., изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от сорока тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из поступивших в суд материалов дела установлено следующее.

дата Заместителем начальника ИФНС России № 26 по г. Москве было вынесено Решение № 195 о проведении проверки полноты учета выручки денежных средств в наименование организации, ИНН телефон, КПП телефон, адрес места регистрации: телефон, адрес. За периоды с дата по дата

дата Генеральному директору адреснаименование организации было вручено Поручение № 195 от дата

дата наименование организации в рамках проведения проверки, выставлено требование о необходимости представления документов, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций по учету результатов инвентаризации», а также фискальных отчетов по ККТ, необходимых для проведения проверки.

дата в 10 часов 30 минут по адресу: адрес, проведена проверка адреснаименование организации ИНН телефон. Сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС России № 26 по городу Москве, заместителем начальника отдела оперативного контроля Саитовым Н.Р., главным государственным налоговым инспектором Рева В.И., на основании поручения № 19-06/195 от дата, подписанного заместителем Руководителя ИФНС России № 26 по г. Москве, проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия адреснаименование организации наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники: (ШТРИХ-МИНИ-К, зав. №00020351, телефон) при осуществлении денежных расчетов с населением за период с дата по дата

По результатам проверки составлен Акт от дата № 19-06/193/1, в котором установлено, что по данным фискального отчета, записям в журнале кассира-операциониста и кассовой книги предприятия – сумма выручки составила за период с дата по дата сумма. Кроме того, «При сравнении пред.чека с чеками в контрольной ленте ККТ ШТРИХ-МИНИ-К зав. № 00020351. к.л. № 0112 от дата установлено, что пред.чек выданный покупателю от дата в 16 час. 46 мин. На сумму сумма отпечатан не был. Подтверждающих документов на оприходование данной суммы в кассу предприятия не представлено».

По данному факту инспекцией дата в отношении генерального директора наименование организации Коршуновой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении № 19-06/-193/1-ДЛ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление от дата № 19-06/193/1-ДЛ, в соответствии с которым генеральный директор наименование организации Коршунова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ, требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяется Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа, порядковый номер документа, дату его выдачи, наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ, наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях, должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В качестве объективной стороны административного правонарушения, лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется отсутствие оприходоания предварительного чека от дата на сумму сумма в данных фискального отчета, в записях в журнале кассира операциониста и в кассовой книге предприятия, что является нарушением поименованных выше положений.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований за полнотой учета выручки денежных средств в организациях устанавливает Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденный Приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2011 г. № 133н.

Указанный регламент определяет также права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), а также права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору).

В соответствии с пунктом 37 указанного Административного регламента, «проверка полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта осуществляется методом сравнения суммы наличных денежных средств, установленной при проверке наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике контрольно-кассовой техники, с данными, отраженными в фискальном отчете, контрольной ленте контрольно-кассовой техники и записями в журнале кассира-операциониста. Записи в журнале кассира-операциониста сверяются с приходными кассовыми ордерами, кассовыми отчетами и данными кассовой книги, книги учета доходов и расходов».

Из Акта № 19-06/193-1 от дата следует, что, в нарушение указанного пункта, сравнение контрольной ленты от дата происходило не с фискальным чеком, а с неуказанным в Административном регламенте документом.

Из материалов административного дела следует, что вменение лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушения по ст. 15.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на предъявлении проверяющими сотрудниками ИФНС во время проверки пред.чека на сумма ресторана Гудман от дата в 16 часов 46 минут.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает принадлежность её предприятию данного пред.чека и оспаривает правомерность источника данного пред.чека, указывая на то, что пред.чек предприятием не выдавался, мог быть выдан любым рестораном сети товарного знака Гудман, расположенными не только в Москве; указанный в пред.чеке официант не работает в ресторане заявителя.

Судом как заявителю, так и ИФНС было предложено представить суду список сотрудников за 2015 г. наименование организации, для чего судебное заседание откладывалось. В следующее судебное заседание список сотрудников, работающих в наименование организации по состоянию на дата, представлен только заявителем. Указанного в пред.чеке сотрудника, Рябчикова Сергея, в списке нет.

На неоднократные вопросы суда и защитника наименование организации свидетель, сотрудник ИФНС, не ответил о происхождении пред.чека, об обстоятельствах его появления в материалах налоговой проверки.

В отзыве ИФНС на жалобу заявителя указано, что - информация о том, каким образом, от кого и при каких обстоятельствах был получен данный пред.чек, содержится в акте № 19-06/193/1-ДЛ от дата, протоколе № 19-06/193/1-ДЛ от дата, однако, в данных документах такой информации не содержится, а только констатируется факт не отражения в кассовых документах проведения оплаты по данному пред.чеку, то есть утверждение ИФНС о наличии в деле информации о том, каким образом, от кого и при каких обстоятельствах был получен данный пред.чек, является неверным, доказательствами не подтверждается. В судебном заседании при неоднократном выяснении данного момента в судебных заседаниях сотрудник ИФНС, допрошенный в качестве свидетеля, также данный момент не прояснил.

Не представлено доказательств принадлежности данного пред.чека именно наименование организации ввиду того, что существует сеть ресторанов Гудман, товарным знаком которой пользуется не только заявитель, ввиду чего на ИФНС лежала обязанность предъявления суду доказательств принадлежности пред.чека именно заявителю, чего сделано не было.

Таким образом, факт принадлежности пред.чека наименование организации является неподтвержденным и поэтому не может быть положен в основу вменения указанной организации указанного в деле административного правонарушения.

Также суд учитывает, что по своей природе пред.чек не является подтверждением факт получения организацией денежных средств - он выполняет роль счета к оплате или требование об оплате проданного товара, оказанной услуги, в связи с чем, даже в случае факта подтверждения выдачи пред.чека наименование организации, он не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего получение наименование организации указанной в данном пред.чеке денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд не может признать пред.чек от дата, представленный в административное дело сотрудниками ИФНС, надлежащим образом полученным доказательством, с достоверностью подтверждающим факт совершения генеральным директором наименование организации вменяемого ей административного правонарушения.

Данный пред.чек является единственным доказательством вины генерального директора наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, других доказательств административное дело не содержит, протокол об административном правонарушении и акт проверки также основаны только на указанном пред.чеке и не объясняют природу и источник его появления в материалах дела, в связи с чем, на указанных доказательствах суд также не может основывать свое решение.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о недоказанности вины генерального директора наименование организации Коршуновой Любови Валерьевны в совершении вменяемого административного правонарушения по вышеуказанным основаниям.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое Постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве делу об административном правонарушении № 19-06/193/1-ДЛ от дата в отношении генерального директора наименование организации Коршуновой Любови Валерьевны – отменить, производство по делу прекратить.

Судья: ____________________