Решение по делу № 2а-3518/2019 ~ М-3013/2019 от 16.09.2019

Дело № 2а-3518/2019

54RS0001-01-2019-006425-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                            г. Новосибирск     

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Катющик И.Ю.

при секретаре                            Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ... и УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, о взыскании с ... задолженности в размере 2.743, 43 рубля.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, а именно допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований.

На основании изложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава исполнителя, выразившиеся в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должников.

Представитель административного истца – АО «Агентство Финансового контроля» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо – Левченко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – судебного приказа ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с .... в пользу АО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 2.743, 43 рубля.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ФМС, Управление Росреестра, ПФР, оператору связи, с целью получения информации о должнике и его имуществе (л.д. 19-21).

Как следует из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, Левченко Н.А. не имеет какого-либо зарегистрированного за ней движимого и недвижимого имущества (л.д. 22-34).

Согласно полученных сведений кредитных организаций на имя Левченко Н.А. открыты расчетные счета в следующих банках: Сибирский Банк ПАО СБЕРБАНК, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», БАНК ВТБ, Банк ГПБ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 2.743, 43 рубля, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д. 35-36, 37-38, 39-46).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Левченко ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: ..., общежитие. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «убыла в ...» (л.д. 47).

Согласно акту о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... был осуществлен выход в адрес, в результате выхода установлено, что по данному адресу должник не проживает на протяжении трех последний лет в связи с продажей комнаты и выездом по другому адресу, ее местонахождения неизвестно (л.д. 48)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... направлен запрос отдел адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД по Кемеровской области о получении сведений о месте регистрации Левченко Н.А. (л.д. 49-50).

Указанное свидетельствует, что меры, направленные на своевременное выявление имущества, принадлежащего должнику, были осуществлены судебным приставом-исполнителем.

Так, материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства подтверждается, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, в пенсионный фонда для установления о начисленных страховых взносах, произведен выход по адресу места нахождения должника для проверки его имущественного положения.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...