Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 05-1727/2020 от 02.12.2020

 Судья Дубков К.Ю.                                         

Дело  7- 8786/21

 

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года                                                                                  г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев                             в открытом судебном заседании жалобу защитника Масленниковой Л.В., поданную на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от                          25 декабря 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Першиков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

*** года советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении индивидуального предпринимателя Першикова В.В. (далее также ИП Першиков В.В.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Масленникова Л.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе своевременное проведение водителю термометрии в день выявления правонарушения, что отражено в путевом листе водителя; в материалах дела отсутствует определение о передаче дела на рассмотрение в суд; суровость назначенного наказания.

 ИП Першиков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника Масленниковой В.В., которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

 Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Масленникову Л.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994  68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года  98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года  417.

 Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года  68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 , подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г.  68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера принят Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г.  12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пунктом 11.1 которого на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Как следует из материалов дела 13 октября 2020 года в 13 часов 04 минуты при проведении должностным лицом МАДИ мероприятия по проверке соблюдения  правил поведения при введении режима повышенной готовности в городе Москве установлено, что ИП Першиков В.В. не осуществил измерение температуры тела водителю фио, управлявшему в районе *** по адрес в г. Москве принадлежащем ИП Першикову В.В. автомобилем ***» регистрационный знак ТС, в отношении которого последним получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы  ***, действительное до *** г.

 Указанные действия ИП Першикова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Першикова В.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси; фотоматериалом; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ИП Першикова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствие с абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г.  196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г.  196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года  323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года  835н.

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей.

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры включает в себя, в том числе,  общую термометрию.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 2 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г.  152 (далее Приказ) (действовавшем на момент совершения правонарушения) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Так согласно п. 9 Приказа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов (п. 10 Приказа).

Дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, в путевом листе и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (п. 16 Приказа).

Между тем на день выявления правонарушения  13 октября 2020 г. водитель   автомобиля «марка автомобиля***» регистрационный знак ТС, используемого Обществом для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевого листа с отметкой о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра, включающего в себя проведение в том числе и термометрии, не имел.

Указанное обстоятельство, вопреки доводу жалобы, свидетельствует о том, что ИП Першиковым В.В. 13 октября 2020 г. термометрия водителю фио не проводилась.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии в материалах дела определения о передаче дела на рассмотрение в суд также не может быть принят во внимание.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ отнесено к исключительной подведомственности судьей районного суда.

Таким образом, отсутствие в деле определения должностного лица МАДИ о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье Никулинского районного суда г. Москвы не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, так как не влияет на подведомственность рассмотрения дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП Першикова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Першикову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии                                с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ,  с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, учитывая, что описанными выше действиями ИП Першикова В.В. возможно причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ИП Першикова В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от                    25 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Першикова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Масленниковой Л.В. - без удовлетворения.

 

Судья Московского городского суда                                            О.Н. Буренина

 

05-1727/2020

Категория:
Административные
Статус:
Вступило в силу, 17.06.2021
Ответчики
Першиков В.В.
Суд
Никулинский районный суд
Судья
Дубков К.Ю.
Статьи

Ст. 20.6.1, Ч. 1

Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
17.06.2021
Решение по жалобе/протесту (областной суд)
25.12.2020
Постановление о назначении административного наказания

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее