Решение по делу № null от 12.04.2010

4

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Владивосток Дело № А51-7288/2009

12 апреля 2010 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Завадской М.Ю.,

ðàññìîòðåâ â ñóäåáíîì çàñåäàíèè äåëî ïî èñêó Рябовой Елены Александровны, Карасева Алексея Юрьевича, Щурова Сергея Дмитриевича, Химича Александра Дмитриевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок»

третьи лица: Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа; Бех Василий Николаевич, Литяев Давид Олегович
о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества от 20.03.2009

при участии:

от истцов (после перерыва) - адвокат Мальцев А.А., доверенности от 08.04.10 №№ 2339, 2338, 2346, 2340, паспорт серии 0509 № 719362;

от ответчика, третьих лиц – не явились.

у с т а н о в и л:

Рябова Елена Александровна, Карасев Алексей Юрьевич, Щуров Сергей Дмитриевич, Химич Александр Дмитриевич  обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Рынок»  о признании  недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества  20.03.2009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа; Бех Василий Николаевич, Литяев Давид Олегович.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в их отсутствие, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, через канцелярию суда заявил ходатайство об объявлении перерыва, в связи с подготовкой заявления об отказе от исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

С целью предоставления истцу времени, для заявления ходатайства об отказе от исковых требований, в судебном заседании 05.04.2010 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.04.2010 г. до 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя истцов - Мальцева А.А., доверенность от Щурова С.Д. №2339 от 08.04.10, от Рябовой Е.А. №2338 от 08.04.10, от Химича А.Д. №2346 от 08.04.10, от КарасеваА.Ю. №2340 от 08.04.10, паспорт серии 0509 №719362.

Ответчик, третьи лица, в заседание не явились.

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен надлежащим лицом – представителем истцов.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ, суд принимает отказ от иска, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что поскольку после отчуждения Карасевой А.Ю., Рябовой Е.А., Щурова С.Д., Химича А.Д. долей участия в ООО «Рынок», последние участниками ООО «Рынок» не являются, их права решениями, принятыми на внеочередном общем собрании участников ООО «Рынок» от 20.03.2009 не нарушаются.

При таких обстоятельствах отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.ст.110, 151 АПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Рябовой Елены Александровны, Карасева Алексея Юрьевича, Щурова Сергея Дмитриевича, Химича Александра Дмитриевича от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Рябовой Елене Александровне, 19.10.1965 года рождения, уроженке г. Иркутска, проживающей по адресу: г.Арсеньев, ул.Октябрьская, 43, кв. 11 из федерального бюджета 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной квитанцией №0483 от 10.06.09 на сумму 667 рублей.

Возвратить Карасеву Алексею Юрьевичу, 06.06.1969 года рождения, уроженцу г.Находка, проживающему по адресу: г.Арсеньев, ул.Островского, 7, кв. 195 из федерального бюджета 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной квитанцией №0482 от 10.06.09 на сумму 667 рублей.

Возвратить Щурову Сергею Дмитриевичу, 04.03.1959 года рождения, уроженцу с.Новосысоевка, Ярославского района, проживающему по адресу: г.Арсеньев, ул.Горького, 1, кв. 18 из федерального бюджета 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной квитанцией №0481 от 17.06.09 на сумму 667 рублей.

Возвратить Химичу Александру Дмитриевичу, 27.08.1949 года рождения, уроженцу с. Варфоломеевка, Яковлевского района, проживающему по адресу: г.Арсеньев, ул. Жуковского, 19, кв. 56, из федерального бюджета 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной квитанцией №0578 от 10.06.09 на сумму 667 рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины и подлинники квитанций №0483 от 10.06.09, №0482 от 10.06.09, №0481 от 17.06.09, №0578 от 10.06.09 после вступления судебного акта в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья С.Н. Шкляров