Решение по делу № 2-2023/2013 ~ М-1687/2013 от 01.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/13 по иску Саврина А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

    Саврин А.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 28.12.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106 , под управлением ФИО5 и автомобиля Chevrolet LACETTI , собственником которого является истец. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО5 В результате ДТП автомобилю Chevrolet LACETTI были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Согласно отчету ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 54 257, 89 руб., УТС – 18 099, 02 руб. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СК «ТИРУС», лицензия которой на осуществление страховой деятельности в настоящее время приостановлена. В связи с чем, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационного возмещения, с приложением всех необходимых документов. Однако получил отказ. Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 54 257, 89 руб., утрату товарной стоимости – 18 099, 02 руб., расходы по оценке размера ущерба – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности – 800 руб.

    Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Проверив материалы дела, суд считает иск Саврина А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному Закону РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

    Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от 25.0.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Федерального закона от 25.0.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Судом установлено, что 28.12.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106 , под управлением ФИО5 и автомобиля Chevrolet LACETTI , под управлением Саврина А.А., собственником которого является истец, что подтверждается справкой о ДТП.

    Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п.13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2012г., по которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet LACETTI были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Согласно отчету от 18.01.2013г., составленному ООО «Звента», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet LACETTI составляет 54 257, 89 руб.

Также в результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства истца, согласно отчету УТС от 21.01.2013г. сумма утраты товарной стоимости автомобиля Chevrolet LACETTI составляет 18 099, 02 руб.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СК «ТИРУС», страховой полис ВВВ 0606854609.

    На основании Приказа ФСФР России от 18.12.2012г. лицензия ООО СК «ТИРУС» на осуществление страховой деятельности отозвана.

    В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 25.0.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

    Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационного возмещения, с приложением всех необходимых документов.

    РСА было принято решение от 15.02.2013г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с тем, что истцом представлен отчет от 18.01.2013г. «Об определении рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба от повреждений» ТС Шевроле Лачетти г.н.М044НО163, составленный ООО «Звента», использование которого не соответствует требованиям Закона № 40-ФЗ, Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.

Доводы РСА о том, что компенсационная выплата осуществляется только по заключению независимой технической экспертизы транспортного средства не могут быть приняты судом во внимание. Не доверять представленному заключению ООО «Звента» у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на производство оценочной деятельности. Оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности, которую несет страховщик при участии двух единиц автотранспорта установлена в размере 120 000 рублей.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, не превышает лимит страховой ответственности.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности (компенсационная выплата), в размере: 54 257, 89 рублей.

Кроме того, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Проанализировав статью 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), суд пришел к правильному выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" пункта 60 названных Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

Размер УТС подтверждается отчетом ООО «Звента» УТС от 21.01.2013г. и составляет 18 099, 02 руб. и данная сумма подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пределах лимита страховой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оценкой размера ущерба в сумме 5 000 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 20.03.2013г., расписки от 20.03.2013г. следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, а также за составление нотариальной доверенности истцом уплачено 800 руб. Суд считает, что расходы по оформлению доверенности входят в расходы по оплате помощи представителя, поскольку доверенность оформлялась в связи с представлением интересов Саврина А.А. по данному делу. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей. Которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 72 356, 91 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в доход истца в размере 36 178, 45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.12,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Саврина А.А. удовлетворить.

Взыскать с Российский Союз Автостраховщиков в пользу Саврина <данные изъяты> компенсационную выплату в размере 54 257, 89 руб., УТС – 18 099, 02 руб., расходы по оценке размера ущерба – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., штраф – 36 178, 45 руб., всего 118 535, 36 (сто восемнадцать тысяч пятьсот тридцать пять рублей 36 копеек) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

2-2023/2013 ~ М-1687/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Саврин А.А.
Ответчики
Российский Союз Автостраховщиков
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти
Судья
Бетина Г. А.
01.04.2013[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.04.2013[И] Передача материалов судье
03.04.2013[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.04.2013[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2013[И] Подготовка дела (собеседование)
17.04.2013[И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.04.2013[И] Предварительное судебное заседание
26.04.2013[И] Судебное заседание
26.04.2013[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.05.2013[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.05.2013[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее