Решение по делу № 2-2023/2013 ~ М-1687/2013 от 01.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/13 по иску Саврина А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

    Саврин А.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 28.12.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106 №, под управлением ФИО5 и автомобиля Chevrolet LACETTI №, собственником которого является истец. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО5 В результате ДТП автомобилю Chevrolet LACETTI № были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Согласно отчету ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 54 257, 89 руб., УТС – 18 099, 02 руб. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СК «ТИРУС», лицензия которой на осуществление страховой деятельности в настоящее время приостановлена. В связи с чем, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационного возмещения, с приложением всех необходимых документов. Однако получил отказ. Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 54 257, 89 руб., утрату товарной стоимости – 18 099, 02 руб., расходы по оценке размера ущерба – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности – 800 руб.

    Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Проверив материалы дела, суд считает иск Саврина А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному Закону РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

    Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от 25.0.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Федерального закона от 25.0.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Судом установлено, что 28.12.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106 №, под управлением ФИО5 и автомобиля Chevrolet LACETTI №, под управлением Саврина А.А., собственником которого является истец, что подтверждается справкой о ДТП.

    Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п.13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2012г., по которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet LACETTI № были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Согласно отчету № от 18.01.2013г., составленному ООО «Звента», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet LACETTI № составляет 54 257, 89 руб.

Также в результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства истца, согласно отчету № УТС от 21.01.2013г. сумма утраты товарной стоимости автомобиля Chevrolet LACETTI № составляет 18 099, 02 руб.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СК «ТИРУС», страховой полис ВВВ 0606854609.

    На основании Приказа ФСФР России от 18.12.2012г. № лицензия ООО СК «ТИРУС» на осуществление страховой деятельности отозвана.

    В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 25.0.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

    Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационного возмещения, с приложением всех необходимых документов.

    РСА было принято решение № от 15.02.2013г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с тем, что истцом представлен отчет № от 18.01.2013г. «Об определении рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба от повреждений» ТС Шевроле Лачетти г.н.М044НО163, составленный ООО «Звента», использование которого не соответствует требованиям Закона № 40-ФЗ, Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.

Доводы РСА о том, что компенсационная выплата осуществляется только по заключению независимой технической экспертизы транспортного средства не могут быть приняты судом во внимание. Не доверять представленному заключению ООО «Звента» у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на производство оценочной деятельности. Оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности, которую несет страховщик при участии двух единиц автотранспорта установлена в размере 120 000 рублей.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, не превышает лимит страховой ответственности.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности (компенсационная выплата), в размере: 54 257, 89 рублей.

Кроме того, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Проанализировав статью 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), суд пришел к правильному выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" пункта 60 названных Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

Размер УТС подтверждается отчетом ООО «Звента» № УТС от 21.01.2013г. и составляет 18 099, 02 руб. и данная сумма подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пределах лимита страховой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оценкой размера ущерба в сумме 5 000 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 20.03.2013г., расписки от 20.03.2013г. следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, а также за составление нотариальной доверенности истцом уплачено 800 руб. Суд считает, что расходы по оформлению доверенности входят в расходы по оплате помощи представителя, поскольку доверенность оформлялась в связи с представлением интересов Саврина А.А. по данному делу. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей. Которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 72 356, 91 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в доход истца в размере 36 178, 45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.12,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Саврина А.А. удовлетворить.

Взыскать с Российский Союз Автостраховщиков в пользу Саврина <данные изъяты> компенсационную выплату в размере 54 257, 89 руб., УТС – 18 099, 02 руб., расходы по оценке размера ущерба – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., штраф – 36 178, 45 руб., всего 118 535, 36 (сто восемнадцать тысяч пятьсот тридцать пять рублей 36 копеек) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья