Решение по делу № 2-798/2013 ~ М-597/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-798/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ивлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... «18» апреля 2013 года гражданское дело по иску Петраш Н.Т. к Сегбятову М. Г.о., Бугрову И.Н., Сипилкину В.Ю. о признании квартиры частью жилого дома,

                     у с т а н о в и л:

истец Петраш Н.Т. обратилась в суд с иском к Сегбятову М.Г.о., Бугрову И.Н., Сипилкину В.Ю., которым просит:

- признать принадлежащую истице ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. – частью жилого дома по адресу: ... / 1;

- произвести регистрацию права собственности на часть жилого ... в ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м.

В судебном заседании истец отказался от части исковых требований, о чем постановлено определение суда от ....

Так, окончательно истец просит признать принадлежащую Петраш Н.Т. ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. – частью жилого дома по адресу: ...

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит ... жилом доме, расположенном по адресу: ..., фактически являющаяся частью данного жилого дома. Данная часть жилого дома не имеет внутреннего сообщения с частью дома ответчиков, данные части имеют отдельные входы, печное отопление, электричество.

Ответчики Сегбятов М.Г.о., Бугров И.Н., Сипилкин В.Ю. требования Петраш Н.Т. о признании ... в ..., принадлежащей Петраш Н.Т. – частью жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., признали в полном объеме, о чем предоставили суду письменное заявление (л.д. 22, 26, 30).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии отдел по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 19).

Судом ответчикам Сегбятову М.Г.о., Бугрову И.Н., Сипилкину В.Ю. разъяснены требования ст. ст. 39,173,198 ч.4 п.2 ГПК РФ, после чего ответчики суду показали, что исковые требования признают добровольно, последствия признания иска и принятия его судом им понятны.

В соответствии со ст. 198 п. 4 ч 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Судом достоверно установлено, что заявленные исковые требования, их признание ответчиком не противоречат нормам законодательства и признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, подтверждаются правоустанавливающими документами.

Так, спорное строение по ... является жилым домом исходя из перечисленных с ст. 16 ЖК РФ индивидуальных признаков жилых помещений.

Так как данный жилой дом стоит на земле, которую необходимо приватизировать, чего сделать при наличии жилого помещения в виде квартиры невозможно, а возможно только при наличии жилого дома либо его части. Поэтому истец просит фактическому положению жилого помещения дать правильное наименование, а именно: вместо квартиры – жилой дом.

Таким образом, фактически истцу принадлежит часть жилого дома, а не квартира, поскольку в данном домостроении не имеется мест общего пользования в виде лестниц, чердаков, подвалов и т.д.

    На основании изложенного, признание иска ответчиками подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Петраш Н.Т. к Сегбятову М. Гаккият оглы, Бугрову И.Н., Сипилкину В.Ю. удовлетворить и признать ... жилом доме по адресу: ..., принадлежащую Петраш Н.Т. - частью жилого дома общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащую Петраш Н.Т..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Судья                                  О.В. Бердюгина