Решение по делу № 2-261/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                              Дело № 2-261/2011

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года                                                                                              г. Давлеканово РБ

И. о. мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мировой судья судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Шагизиганова Х. Н.,

при секретаре Гайсиной А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова М. М. к Хакимовой Р. Р. о взыскании долга

у с т а н о в и л:

Истец Гусейнов М.М. обратился в суд с иском к ответчику Хакимовой Р. Р. о взыскании суммы долга в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., расходов по оплате банковской справки в размере 100 руб., за услуги адвоката в размере 1000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 29 августа 2008 года между ними был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому он передал Хакимовой Р. Р. 10000 руб. за проживание в ее квартире в течение трех месяцев. По истечении менее чем полутора месяцев, а именно 12.10.2008 года Хакимова Р. Р. попросила его освободить квартиру, пообещав вернуть половину уплаченной ей суммы, то есть 5000 руб., о чем написала расписку. Однако Хакимова Р. Р. до настоящего времени деньги не вернула, на неоднократные обращения с просьбой вернуть деньги, Хакимова Р. Р. поясняет, что у нее денег нет,  вернуть долг она не может. 

В судебном заседании истец Гусейнов М. М. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что они сняли квартиру у Хакимовой Р.Р.  на 3 месяца, сразу отдали ей 10000 руб. за квартиру. Но не прошло 1.5 месяца, Хакимова Р.Р. попросила освободить квартиру, т.к. будет продавать квартиру. Они освободили  квартиру, сдали ключи от квартиры, при этом  Хакимова Р.Р. написала расписку, что  осталась должна ему 5000 руб.  но до сих пор она деньги ему не отдала. После них жили в ее квартире до 10 человек, ключи он вернул сразу же, в противном  случае она не написала бы расписку.

            Ответчик Хакимова Р. Р. в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что расписку писала она, но деньги не вернула, так как Гусейнов М. М. не отдавал ей ключи от квартиры  и ее расписку,  и она из-за этого не могла  сдать квартиру другим квартирантам. Квартиру сдала беременной женщине и его брату, соседи стали жаловаться, что в квартире проживали 10 человек, шумят. Она сначала сделала им замечание по этому поводу, но они не прекратили, поэтому пришлось попросить  Гусейнова  М.М. освободить квартиру. Квартиру продавать она не собиралась. Они (Гусейновы) освободили квартиру и она написала  расписку, что  вернет  им 5000 руб.   Когда она пыталась отдать им  деньги,  он не возвращал ей расписку и ключи, кричал с автомашины: «Когда  отдашь деньги?» и уезжал. Фактически они продержали квартиру до конца своего срока по договору.  Поэтому не признает иск.  

            Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

   В судебном заседании установлено, что между сторонами  29.08.2008 г. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Хакимова Р. Р. предоставляет Гусейнову М.М. жилое помещение для проживания в нем за плату на три месяца, а Гусейнов М.М. производит за это оплату 10000 руб.  В подтверждение  этого договора Гусейнов М. М. при заселении  в жилое помещение  согласно  его письменной расписке  от  29.08.2008 года произвел расчет за проживание в квартире за 3 месяца в размере 10000 руб., в расписке  Хакимова Р.Р.  собственноручно написала, что получила эти деньги.  По пояснениям сторон  по истечении менее чем 1, 5 месяца с начала проживания  истца в  квартире Хакимовой Р.Р. ответчик  потребовала освободить квартиру  и Гусейнов М.М. освободил квартиру, это не оспаривается сторонами.  12.10.2008 года Хакимова Р. Р. собственноручно написала расписку о том, что  осталась должна Гусейнову М. М. 5000 (пять тысяч) рублей.  Таким образом, ответчик признала  за собой обязанность  вернуть 5000 руб. истцу в связи с тем, что он  проживал  в ее квартире  не 3 месяца, как они договаривались, а 1,5 месяца - половину этого срока.  Доводы ответчика о том, что  Гусейнов М.М.  не вернул вовремя ключ и она не могла пустить  в квартиру новых квартирантов, является неосновательным, в суд ответчиком не представлено никаких достоверных доказательств того, что истец  держал у себя  ключ от квартиры ответчика.   

   Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений названных статей ГК РФ, собственноручно написанной ответчиком расписки  с признанием суммы долга суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату суммы долга. Однако, учитывая, что ответчик по ее пояснениям предпринимала попытки вернуть долг 5000 руб., но истец не возвращал расписку, мировой судья считает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 957 руб. не имеется. Также суд не признает необходимыми расходы истца по оплате стоимости банковской справки в размере 100 руб., не относит их к судебным издержкам (ст. 84 ГПК РФ) и отказывает во взыскании этой суммы с ответчика.     

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому требование истца Гусейнова М. М. о взыскании с Хакимовой Р. Р. судебных расходов в виде государственной пошлины и расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления (суд считает необходимыми судебными издержками) также подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска (84%), соответственно в сумме 336 руб. (госпошлина) и 840 руб.     

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                       решил:

Иск Гусейнова М. М. к Хакимовой Р. Р. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Хакимовой Р. Р. в пользу Гусейнова М. М. долг в сумме 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины - 336 (триста тридцать шесть) руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления - 840 (восемьсот сорок) руб. Всего 6176 (шесть тысяч сто семьдесят шесть) руб.

          В остальной части в иске отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Давлекановский  районный суд РБ в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья: подпись                                                      Х. Н. Шагизиганова