Решение по делу № 02-0007/2016 от 09.04.2015

3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-7\15 по иску фио, фио к фио о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на доли в праве собственности на имущество, признании отсутствующим, не возникшим право собственности, встречному иску фио к фио, фио об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились с иском к фио о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на доли в праве собственности на имущество - автомашину, признании отсутствующим, не возникшим право собственности.

фио обратилась со встречным иском к фио, фио об истребовании имущества – автомашины.

Представитель фио, фио в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель фио на рассмотрение иска явился, против первоначального иска возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Представитель третьего лица на рассмотрение иска явился, рассмотрение вопроса об удовлетворении исков оставил на усмотрении суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования фио, фио не подлежат удовлетворению, а встречный иск надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

Между фио и наименование организации был заключен договор № 55204/08-1 купли- продажи автотранспортного средства от дата

В соответствии с условиями договора фио приобрела а/м марка автомобиля (V1N №: WBAEA51020CV55204, двигатель №: N62B48B 53174149).

По мнению фио, фио договор является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. ст. 166, 168, 170 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

По мнению фио, фио договор купли-продажи является мнимой сделкой по следующим основаниям.

Оплата по Договору производилась денежными средствами фио.

После заключения договора фактически автомобиль был передан во владение и пользование фио, которые всегда владели и пользовались им, осуществляли его ремонт и иное его

3

содержание, как имущества.

фио не получала, не владела и не пользовалась автомашиной.

Между фио и третьим лицом фактически сложились договорные отношении по купле-продаже автомашины.

Между тем, данные доводы не являются основаниями для удовлетворения иска фио, фио

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 454 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи от дата был заключен третьим лицом именно с фио Следовательно, она является собственником автомашины.

Представитель фио не признал, что оплата автомашины производилась денежными средствами фио

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

фио, фио не представили суду доказательств того, что оплата за автомашину производилась ими.

Кредитный договор на приобретение автомашины также был заключен фио, которая производила его оплату, что подтверждается копиями чеков и ордеров.

Сам же по себе факт передачи автомашины в пользование истцов, осуществление ими технического обслуживания автомашины не подтверждает того, что они являются собственниками транспортного средства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем фио заявлено требование о применении срока исковой давности по первоначальному иску.

Истцами пропущен, установленный статьей 196 ГК РФ, срок исковой давности для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, договора купли-продажи № 555204/08-1 был заключен дата С иском фио обратились в суд дата.

Из текста искового заявления усматривается, что о договоре им стало известно в дата ( дата фио Р .Ф. подписал акт приема-передачи автомашины).

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истцов нет, они имели возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

Встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

фио является собственником автомобиля марка автомобиля (VFN WBAEA51020CV55204), который выбыл из ее владения и находится у фио

Представитель фио не оспаривал того, что автомашина находится у фио

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах надлежит обязать фио передать спорное имущество фио

В удовлетворении встречного иска к фио надлежит отказать, так как сторона истца заявила требования, в том числе и к данному ответчику, но не представила доказательств того, что у данного ответчика находится спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио, фио к фио о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на доли в праве собственности на имущество, признании отсутствующим, не возникшим права собственности отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения фио в пользу фио автомобиль марка автомобиля (V1N №: WBAEA51020CV55204).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд адрес.

Судья