Решение по делу № 2-9517/2019 ~ М-8552/2019 от 13.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             18 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Амбарниковой,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-9517/2019 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Войтюк Т.С., Кикееву М.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Войтюк Т.С., Кикееву М.С. о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 266860,89 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль – марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, являющегося предметом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11868,61 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «Русфинанс Банк» и Кикеевым С.М. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 324874,88 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля – марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускались нарушения обязательств по оплате кредита. По сведениям банка заемщик Кикеев С.М., умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Банк просит взыскать задолженность с наследников умершего, а именно с Войтюк Т.С. и Кикеева М.С.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», ответчики Войтюк Т.С., Кикеев М.С. в судебное заседании не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительность причине неявки суду не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «Русфинанс Банк» и Кикеевым С.М. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 324874,88 рублей (п.1. Договора), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.(п.2 Договора), процентная ставка по кредиту – 18% годовых (п.4. Договора) (л.д.25-29).

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля - марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-24).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.15-18), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295650 рублей и платежным поручением <данные изъяты> (л.д.41-42).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В обеспечении обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. с заемщиком был заключен договор залога №, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер № (л.д.21-22).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 266860,89 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 44119,26 рублей, просроченный кредит в размере 168733,59 рублей, просроченные проценты в размере 54008,04 рублей (49-57)

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору потребительского кредита в размере 266860,89 рублей, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Так же из материалов дела следует, что заемщик Кикеев С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Тюмень Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., после умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кикеева С.М. заведено наследственное дело №. Наследниками принявшими наследство по закону, на основании заявления поступившего ДД.ММ.ГГГГ. являются: сын Кикеев М.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения действовавший с согласия матери ФИО6 и дочь Войтюк Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество, причитающееся по закон наследникам по ? доле каждому, состоит из: автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.150).

Согласно сообщению УМВД России по Тюменской области Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. №, транспортное средство марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, зарегитсрировано на имя Кикеева С.М. (л.д.143-144).

Таким образом, поскольку наследниками умершего Кикеева С.М. являются Кикеев М.С. и Войтюк Т.С., то требование истца ООО «Русфинанс Банк» о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 266860,89 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, учитывая, Кредитный договор, согласно которому в залог передан автомобиль, марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с Войтюк Т.С., Кикеева М.С. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11868,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Войтюк Т.С., Кикеева М.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 266860,89 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 44119,26 рублей, просроченный кредит в размере 168733,59 рублей, просроченные проценты в размере 54008,04 рублей.

Взыскать солидарно с Войтюк Т.С., Кикеева М.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11868,61 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер № являющегося предметом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья                                                                        О.А. Амбарникова