Решение по делу № 2а-1792/2019 ~ М-1933/2019 от 03.12.2019

Дело № 2а-1792/2019

УИД 58RS0017-01-2019-003261-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года город Кузнецк

    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Апусьевой К.Я.,

при помощнике Сидякиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Шепелева И.В. к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Апусьевой К.Я. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Апусьевой К.Я. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

17.09.2019 судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Апусьева К.Я. обратилась в Кузнецкий районный суд Пензенской области с исковым заявлением, в котором указано, что на исполнении у нее находится сводное исполнительное производство №СД о взыскании задолженности в размере 794851,57 руб. в отношении Шепелева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав которого входят исполнительные производства по взысканию:

№-ИП от 25.06.2014 страховых взносов, включая пени в размере 34 885,55 руб.

№-ИП от 24.09.2014 о взыскании налоговых платежей в размере 82 335,48 руб.

№ ПИП от 22.04.2015 о взыскании страховых взносов включая пени в размере 27074,87 руб.

№-ИП от 28.05.2015 о взыскании налоговых платежей в размере 55 523,70 руб.

- №-ИП от 16.09.2015 о взыскании налоговых платежей в размере 58 861 руб.

- № ПИП от 01.04.2016 о взыскании налоговых платежей в размере 5 623,75 руб.

№-ИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 18 905,66 руб.

- №-ИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 10120,36 руб.

№-ИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 22 938 руб.

№-ИП от 22.03.2017 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 1 212,07 руб.

№ -ИП от 10.05.2017 о взыскании по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 21 285,36 руб.

- №-ИП от 16.06.2017 госпошлины присужденной судом в размере 332,68 руб.

- №-ИП от 19.06.2017 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 1 292,21 руб.

№-ИП от 01.08.2017 о взыскании по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 941,40 руб.

- №-ИП от 21.1 1.2017 о взыскании налоговых платежей в размере 79 480,54 руб.

№-ИГ1 от 21.02.2018 о взыскании налоговых платежей в размере 29 979,77 руб.

№-ИП от 09.04.2018 о взыскании по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 26 361,70 руб.

- № ПИП от 24.04.2018 о взыскании налоговых платежей в размере 28 149,08 руб.

№ -ИП от 25.04.2018 о взыскании налоговых платежей в размере 25 437,03 руб.

№-ИП от 01.06.2018 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 2 872,18 руб.

№-ИГ1 от 10.08.2018 о взыскании по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7 128,07 руб.    

№-ИГ1 от 04.09.2018 2018 о взыскании налоговых платежей в размере 8 476,61 руб.

При возбуждении исполнительного производства ФССП были грубо нарушены процессуальные требования, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве».

В нарушение п. 17. ст. 30 указанного закона ему не была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего заднем вынесения указанного постановления, тем самым он, Шепелев И.В., не имел информации о возбуждении в отношении него исполнительного производства и как следствие не мог знать о сумме задолженности, подлежащей к возмещению в адрес ФССП.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по исполнительному производству наступает уже после того, как суд состоялся, исполнительный лист вручён должнику, а на это даётся 3 года, приставами открыто исполнительное производство, длительность которого — 2 месяца, после которого наступает тот самый срок давности. За этот срок (2 месяца) судебные приставы должны предпринять меры для взыскания долга: блокировка счетов, изъятие имущества и т. п.

В соответствии с п.9 ст. 47. ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве»

    1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

    3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии со ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве»

п. 4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом пли изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В акте о наложении ареста от 26.01.2018 не указан период времени, на который наложен арест на здание и земельный участок под ним, что в свою очередь является очередным грубым нарушением при ведении исполнительного производства, а сам акт о наложении ареста составлен по истечении срока давности по данному исполнительному производству.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено:

41. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В отчете № 18-11-108 об оценке рыночной стоимости произведенным по заказу ФССП, на странице № 36, имеется фотоотчет, из которого следует, что внутри оцениваемого здания находится производственный цех (деревообрабатывающие станки для мебельного производства), стоимость которых составляет более 1500000 рублей, что в два раза превышает сумму задолженности по возбужденным исполнительным производствам в отношении него, Шепелева И.В., реализация которых могла бы позволить погасить имеющуюся задолженность перед ФССП.

О несоразмерности суммы задолженности по сводному исполнительному производству и стоимости арестованного имущества свидетельствует тот же отчет № 18-11-108, в котором указано, что стоимость арестованного здания и земельного участка составляют в совокупности 4616000 рублей (стр. 34 отчета). На странице 3, указанного отчета под таблицей имеется фраза:

«Оценка    произведена на основании собственного визуального осмотра и предоставленной Заказчиком информации»... оценку выполнил и подготовил отчет ФИО2, генеральный директор ФИО2. подписи. При том, что в то время, когда судебный пристав-исполнитель Апусьева К.Я. приезжала для осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1307 кв.м., и нежилого здания на нем, расположенного по адресу: <адрес>, эксперт не присутствовал, фотографирование производила Апусьева К.Я.

На странице 7, п.1.5, указано:

Объект оценки: Нежилое здание (магазин) общей площадью 102,4 кв.м.. <адрес> Земельный участок общей площадью 390 кв.м.. <адрес>, Собственник ФИО1, <адрес>.

Итоговая величина стоимости объекта оценки 4616000,0 руб.

Впоследствии указанный отчет был обжалован и отменен в судебном порядке.

Согласно заключению эксперта № 536/2-2 от 01.04.2019 стоимость арестованного здания без земельного участка составляет 5222978 рублей. Кадастровая стоимость арестованного земельного участка составляет 2084064 рублей, рыночная стоимость соответственное еще выше.

П. 14. При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»

11. Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

ЗК РФ Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение

    3. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

По следующим материалам по исполнительному производству срок давности истек:

- №-ИП от 25.06.2014 страховых взносов, включая пени в размере 34 885,55 руб.

№-ИП от 24.09.2014 о взыскании налоговых платежей в размере 82 335,48 руб.

№ ПИП от 22.04.2015 о взыскании страховых взносов включая пени в размере 27074,87 руб.

№ ПИП от 28.05.2015 о взыскании налоговых платежей в размере 55 523,70 руб.

- № ПИП от 16.09.2015 о взыскании налоговых платежей в размере 58 861 руб.

№ ПИП от 01.04.2016 о взыскании налоговых платежей в размере 5 623,75 руб.

№ ПИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 18 905,66 руб.

№ ПИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 10120,36 руб.

№ ПИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 22 938 руб.

Сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 316268,37 руб.

Таким образом, фактическая сумма его задолженности перед ФССП составляет 478583,2 руб.

В перечень исполнительного производства, по которому истек срок давности, входит и исполнительное производство №-ИП от 24.09.2014 о взыскании налоговых платежей в размере 82335,48 руб., по которому составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.01.2018 г. на нежилое кирпичное здание площадью 1037,7 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 1307 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Соответственно материалы данного исполнительного производства не могут быть использованы в качестве доказательства при рассмотрении искового заявления в связи истечением срока давности как подлежащее прекращению.

    17.10.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Апусьевой К. Я. было подано заявление о предоставлении сведений о движении денежных средств списанных с его счетов.

До настоящего времени ответ на заявление от судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Апусьевой К.Я. не получен, исполнительное производство не прекращено, арест с его имущества не снят.

    24.10.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Апусьевой К. Я. было подано заявление о прекращении исполнительного производства по следующим материалам:

- №-ИП от 25.06.2014 страховых взносов, включая пени в размере 34 885,55 руб.

- №-ИП от 24.09.2014 о взыскании налоговых платежей в размере 82 335,48 руб.

№-ИП от 22.04.2015 о взыскании страховых взносов включая пени в размере 27074,87 руб.

№ ПИП от 28.05.2015 о взыскании налоговых платежей в размере 55 523,70 руб.

№ ПИП от 16.09.2015 о взыскании налоговых платежей в размере 58 861 руб.

№-ИП от 01.04.2016 о взыскании налоговых платежей в размере 5 623,75 руб.

№ ПИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 18 905,66 руб.

№ ПИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 10120,36 руб.

№ -ИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 22 938 руб.

О снятии ареста с имущества:

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, 720,9 кв.м, (является единственным жильем для Шепелева И.В.)

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №,155 кв.м.

Нежилое кирпичное здание площадью 1037,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,

Земельный участок площадью 1307 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, 611 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Жилой дом, 53,9 кв.м, кадастровый помер:№, расположенный по адресу: <адрес>

Часть здания - магазин, Лит АЗ, кадастровый №

    29.10.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Апусьевой К. Я. было подано заявление о прекращении исполнительного производства по следующим материалам:

- №-ИП от 25.06.2014 страховых взносов, включая пени в размере 34 885,55 руб.

№-ИП от 24.09.2014 о взыскании налоговых платежей в размере 82 335,48 руб.

-№ -ИП от 22.04.2015 о взыскании страховых взносов включая пени в размере 27074,87 руб.

№ ПИП от 28.05.2015 о взыскании налоговых платежей в размере 55 523,70 руб.

№-ИП от 16.09.2015 о взыскании налоговых платежей в размере 58 861 руб.

№ ПИП от 01.04.2016 о взыскании налоговых платежей в размере 5 623,75 руб.

№ ПИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 18 905,66 руб.

№ ПИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 10120,36 руб.

№ ПИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 22 938 руб.

    О снятии ареста с имущества:

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, 720,9 кв.м, (является единственным жильем для Шепелева И.В.)

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №,155 кв.м.

Нежилое кирпичное здание площадью 1037,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,

Земельный участок площадью 1307 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, 611 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>

Жилой дом, 53,9 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>

Часть здания - магазин, Лит АЗ, кадастровый №

Обратить первоочередное обращение на производственные станки (цех по деревообработке), находящиеся в нежилом кирпичном здании площадью 1037,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ответ на заявления от судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Апусьевой К.Я. не получен, исполнительное производство не прекращено, арест с его имущества не снят.

На вопрос о причинах наложения ареста в нарушение ч.2 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве», о несоразмерности наложенного ареста сумме задолженности, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

И в нарушение Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»

11. Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

При обращении в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок площадью 1307 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2084064 рублей с находящемся на нем нежилым кирпичным зданием площадью 1037,4 кв.м., кадастровый № рыночной стоимостью 5222978 руб. и не желанием обратить взыскание на производственные станки, находящиеся в этом же здании, стоимостью более 1500000 рублей, (В отчете № 18-11-108 об оценке рыночной стоимости произведенным по заказу ФССП, на странице № 36, имеется фотоотчет, из которого следует, что внутри оцениваемого здания находится производственный цех (деревообрабатывающие станки для мебельного производства), стоимость которых составляет более 1500000 рублей, что в два раза превышает сумму задолженности по возбужденным исполнительным производствам в отношении ответчика- Шепелева И.В., реализация которых могла бы позволить погасить имеющуюся задолженность перед ФССП.) Апусьева К.Я. заявила, что она не знала, что эти станки принадлежат Шепелеву И.В., при том, что она сама производила фотосъемку для указанного отчета без участия эксперта, (факт отсутствия эксперта при фотофиксации, Апусьевой К.Я. в судебном заседании 25.10.2019, не оспаривался).

В судебном заседании Апусьева К.Я. предъявила справку по запросу суда о движении средств списанных с его счетов, в первом абзаце указано: «В ответ на ваш запрос сообщаем, что на исполнении в Кузнецком МОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 1064663,38 руб.; последний абзац: по состоянию на 25.10.2019 остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 945115,08 руб. При том, что вначале судебного заседания Апусьева К.Я. заявила, что денежные средства от Шепелева И.В. на счета ФССП не поступали.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Считает арест его имущества незаконным и несоразмерным сумме задолженности по исполнительному производству.

Юридического образования не имеет, о порядке и сроках обжалования незаконных действий пристава- исполнителя не знал.

На основании изложенного, с учетом множественных процессуальных нарушений со стороны судебного пристава- исполнителя Апусьевой К.Я., в том числе отсутствия оценки имущества, руководствуясь п. 9 ч. 1. ст. 47, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 69, п. 4 ст. 80, ч. 1 ст. 446 от 02.10.2007 № 229- ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве", ФЗ ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. ст. 40,    95,    125,    126,    218,    219,    220 КАС РФ, просил:

    восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Апусьевой К.Я. по наложению ареста на его имущество;

    признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Апусьевой К.Я. по наложению ареста на:

жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, 720,9 кв.м, (является единственным жильем для Шепелева И.В.)

земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №,155 кв.м.

нежилое кирпичное здание площадью 1037,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,

земельный участок площадью 1307 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, 611 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

жилой дом, 53,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

часть здания - магазин, Лит АЗ, кадастровый №;

признать незаконным акт о наложении ареста на имущество от 26.01.2018 как вынесенный с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

снять арест с имущества, принадлежащего Шепелеву И.В.:

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, 720,9 кв.м, (является единственным жильем для Шепелева И.В.)

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №,155 кв.м.

Нежилое кирпичное здание площадью 1037,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,

Земельный участок площадью 1307 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, 611 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Жилой дом, 53,9 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>

Часть здания - магазин, Лит АЗ, кадастровый №

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Апусьевой К.Я. представлено возражение на административный иск, из которого следует, что на исполнении в Кузнецком МОСП по Пензенской области находится сводное исполнительское производство №-СД о взыскании задолженности в размере 1064633,38 руб. в отношении Шепелева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят:

- №-ИП от 25.06.2014 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 34885,55 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 24.09.2014 о взыскании налоговых платежей в размере 82335,43 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 22.04.2015 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 27074,87 руб. в пользу ИФНС№1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИГ1 от 28.05.2015 о взыскании налоговых платежей в размере 55523,70 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 01.04.2016 о взыскании налоговых платежей в размере 5623,75 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 18905,66 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 10120,36 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 22938,00 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 22.03.2017 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 1212,07 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 10.05.2017 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 21285,36 руб. в пользу ООО Газпром Межрегионгаз Пенза;

- №-ИП от 16.06.2017 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 332,68 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 19.06.2017 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 1292,21 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 01.08.2017 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 941,40 руб. в пользу филиала ПАО «МРСК Волги»-Пензаэнерго;

- №-ИП от 21.11.2017 о взыскании налоговых платежей в размере 79480,54 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 21.02.2018 о взыскании налоговых платежей в размере 29979,77 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 09.04.2018 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 26361,70 руб. в пользу ООО Газпром Межрегионгаз Пенза,

- №-ИП от 24 04.2018 о взыскании налоговых платежей в размере 28149,08 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 25.04.2018 о взыскании налоговых платежей в размере 254437,03 руб. в пользу МИФНС- №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 01.06.2018 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 2872,18 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 10.08.2018 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7128,07 руб. в пользу ООО Газпром Межрегионгаз Пенза;

- №-ИП от 04.09.2018 о взыскании налоговых платежей в размере 8476,61 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 07.11.2018 о взыскании налоговых платежей в размере 1375,91 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 14.02.2019 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 200 руб. в пользу МИФНС № 1 по Пензенской области;

- №-ИП от 01.04.2019 о взыскании Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 33238.47 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 05.04.2019 о взыскании Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 8537.14 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 09.04.2019 о взыскании Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 37628.74 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 27.05.2019 о взыскании Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 10265.06 руб. в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЕНЗА" Кузнецкое отделение по работе с населением;

- №-ИП от 18.09.2019 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 1480.77 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 18.09.2019 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 203793.97 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 07.10.2019 о взыскании Госпошлина, присужденная судом в размере 664.43 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области.

26.01.2018 у должника отобрано объяснение, где он указывает, что о задолженностях в службе судебных приставов уведомлен.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности у должника находится здание и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 69, ст. 80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» 26.01.2018 составлен акт описи и ареста в присутствии должника, о чем свидетельствует его роспись в данном акте. Должнику разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспаривать в суд в течении десяти дней. Копию акта о наложении ареста должник получил лично под роспись 26.01.2018.

В соответствии со ст. 14, ст. 6, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.09.2017 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего на праве собственности Шепелеву И.В.. Данное постановление направлено должнику.

На основании вышеизложенного, просила заявление Шепелева И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец Шепелев И.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Апусьева К.Я. с административным иском не согласилась, пояснила, что Шепелев И.В. был уведомлен о размере задолженности и об исполнительском сборе, что следует из его объяснений от 26.01.2018. На имущество, указанное в административном иске, за исключением здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, постановлением от 18.09.2017 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий, о чем Шепелев И.В. уведомлялся почтой. При наложении ареста от 28.01.2018 Шепелев И.В. присутствовал, с заявлением об освобождении имущества от ареста он не обращался. Такие заявления не поступали от него на протяжении двух лет. Считает причину пропуска административным истцом срока на обжалование действий по наложению ареста на имущество неуважительной. Шепелев И.В. не был согласен с оценкой имущества, по данному поводу обращался с заявлением в суд, по делу принято решение. Акт описи арестованного имущества он не обжаловал. Поскольку в настоящее время нет оценки имущества, определить имущество, достаточное для погашения задолженности, не представляется возможным. Просила в административном иске отказать, возражала относительно восстановления срока на обжалование.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Апусьевой К.Я. находится сводной исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 1064633,38 руб. в отношении Шепелева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят:

- №-ИП от 25.06.2014 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 34885,55 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 24.09.2014 о взыскании налоговых платежей в размере 82335,43 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 22.04.2015 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 27074,87 руб. в пользу ИФНС№1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИГ1 от 28.05.2015 о взыскании налоговых платежей в размере 55523,70 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 01.04.2016 о взыскании налоговых платежей в размере 5623,75 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 18905,66 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 10120,36 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 22938,00 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 22.03.2017 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 1212,07 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 10.05.2017 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 21285,36 руб. в пользу ООО Газпром Межрегионгаз Пенза;

- №-ИП от 16.06.2017 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 332,68 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 19.06.2017 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 1292,21 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 01.08.2017 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 941,40 руб. в пользу филиала ПАО «МРСК Волги»-Пензаэнерго;

- №-ИП от 21.11.2017 о взыскании налоговых платежей в размере 79480,54 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 21.02.2018 о взыскании налоговых платежей в размере 29979,77 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 09.04.2018 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 26361,70 руб. в пользу ООО Газпром Межрегионгаз Пенза,

- №-ИП от 24 04.2018 о взыскании налоговых платежей в размере 28149,08 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 25.04.2018 о взыскании налоговых платежей в размере 254437,03 руб. в пользу МИФНС- №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 01.06.2018 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 2872,18 руб. в пользу ИФНС №1 по г. Кузнецку и Кузнецкому району;

- №-ИП от 10.08.2018 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7128,07 руб. в пользу ООО Газпром Межрегионгаз Пенза;

- №-ИП от 04.09.2018 о взыскании налоговых платежей в размере 8476,61 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 07.11.2018 о взыскании налоговых платежей в размере 1375,91 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 14.02.2019 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 200 руб. в пользу МИФНС № 1 по Пензенской области;

- №-ИП от 01.04.2019 о взыскании Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 33238.47 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 05.04.2019 о взыскании Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 8537.14 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 09.04.2019 о взыскании Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 37628.74 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 27.05.2019 о взыскании Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 10265.06 руб. в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЕНЗА" Кузнецкое отделение по работе с населением;

- №-ИП от 18.09.2019 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 1480.77 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 18.09.2019 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 203793.97 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области;

- №-ИП от 07.10.2019 о взыскании Госпошлина, присужденная судом в размере 664.43 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области.

Суд находит подлежащими отклонению и основанными на неверном толковании норм права доводы административного истца Шепелева И.В. об истечении срока давности по исполнительным производствам:

- №-ИП от 25.06.2014 страховых взносов, включая пени в размере 34 885,55 руб.

№-ИП от 24.09.2014 о взыскании налоговых платежей в размере 82 335,48 руб.

№ ПИП от 22.04.2015 о взыскании страховых взносов включая пени в размере 27074,87 руб.

№ ПИП от 28.05.2015 о взыскании налоговых платежей в размере 55 523,70 руб.

- № ПИП от 16.09.2015 о взыскании налоговых платежей в размере 58 861 руб.

№ ПИП от 01.04.2016 о взыскании налоговых платежей в размере 5 623,75 руб.

№ ПИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 18 905,66 руб.

№ ПИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 10120,36 руб.

№ ПИП от 09.06.2016 о взыскании страховых взносов в размере 22 938 руб.

Указанные исполнительные производства входят в сводное исполнительное производство, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП Апусьевой К.Я.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из п. п. 7 и 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП Апусьевой К.Я. от 18.09.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок площадью 155 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, площадью 1307 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- нежилое кирпичное здание площадью 1037,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №:П,

- жилой дом площадью 720,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, лит. А,

- земельный участок площадью 611 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- жилой дом площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- часть здания – магазин Лит А3, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 214,7 кв.м.

Указанное постановление административным истцом не обжаловалось.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. ч. 5-7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

26.01.2018 судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП Апусьевой К.Я. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество:

- нежилое кирпичное здание площадью 1037,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью 1307 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Шепелев И.В. участвовал в аресте (описи) имущества, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.01.2018 составлен в присутствии понятых, поставивших свои подписи в нем.

Каких-либо замечаний от должника Шепелева И.В. при составлении акта не поступало.

Таким образом, при составлении судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.01.2018 были соблюдены все нормы действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Также 26.01.2018 Шепелевым И.В. было дано судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП Апусьевой К.Я. письменное объяснение, из которого следует, что ему известно об имеющейся задолженности, от оплаты которой он не отказывается, однако в настоящее время в полном объеме погасить задолженность не имеет возможности в связи с отсутствием какой-либо деятельности по состоянию здоровья.

Указанные обстоятельства опровергают содержащиеся в административном исковом заявлении доводы административного истца Шепелева И.В. о том, что ему не было известно об имеющейся задолженности и возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Кроме того, являются необоснованными и подлежащими отклонению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и о снятии ареста с принадлежащего ему имущества:

- земельного участка площадью 155 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- жилого дома площадью 720,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, лит. А,

- земельного участка площадью 611 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- жилого дома площадью 53,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- часть здания – магазин Лит А3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 214,7 кв.м.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на указанные объекты недвижимости, принадлежащие Шепелеву И.В., не был наложен арест. В отношении указанных объектов недвижимого имущества был наложен запрет на совершение действий по регистрации постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП Апусьевой К.Я. от 18.09.2017.

Как следует из ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

20.12.2018 составлен отчет о стоимости арестованного имущества, которая составила: нежилого кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, - 2520000 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - 2096000 руб.

10.01.2019 вынесено постановление о принятии оценки.

В связи с истечением срока действия отчета об оценке 16.04.2019 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области от 16.04.2019 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП о принятии оценки вещи или имущественного права от 10.01.2019.

Как следует из п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В настоящее время сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 1064633,38 руб.

В связи с отменой постановления о принятии оценки вещи или имущественного права от 10.01.2019 судом не может быть сделан вывод о достаточности либо недостаточности имущества, необходимого для погашения задолженности по сводному исполнительном производству.

Доводы Шепелева И.В. о снятии ареста с имущества на которое постановлением от 18.09.2017 года наложен запрет на совершение регистрационных действий подлежат отклонению по следующим основаниям.

Объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является арестом имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мера принудительного исполнения и исполнительное действие соотносятся как общее и частное, то есть выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Таким образом, мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от конкретного вида взыскания.

Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

В силу требований ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В случае наложения ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве составляет акт о наложении ареста (описи имущества).

С учетом изложенного следует, что объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом. В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-КГ17-17002 по делу N А40-167329/2016).

Указанная позиция подтверждается выводами судов (Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N 306-ЭС15-1471 по делу N А72-2546/2014, Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 306-ЭС16-5844 по делу N А65-8776/2015, Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 302-ЭС16-18012 по делу N А69-2147/2015г.

Из ч. 8 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проверив законность действий судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП Апусьевой К.Я., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца Шепелева И.В.

Административное исковое заявление Шепелева И.В. содержит требование о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП Апусьевой К.Я. по наложению ареста на имущество от 26.01.2018.

Как следует из ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку Шепелев И.В. присутствовал при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.01.2018, о чем свидетельствует его подпись в акте, срок обжалования указанного акта начинает течь для него с даты составления – 26.01.2018. Административное исковое заявление Шепелева И.В. поступило в Кузнецкий суд 03.12.2019.

Каких-либо уважительных причин пропуска Шепелевым И.В. установленного законом десятидневного срока на обжалование акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.01.2018 материалы административного иска не содержат, административным истцом не представлено, в связи с чем ходатайство административного истца о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП Апусьевой К.Я. по наложению ареста на имущество от 26.01.2018 подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, п. 1 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шепелева И.В. к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Апусьевой К.Я. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     С.А. Брюзгин