Решение по делу № 2-3975/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-3975/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Уткине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Время молодости», третье лицо - ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Время молодости» о расторжении договора купли-продажи, возмещении причиненных убытков ссылаясь на то, что <дата> истец приехала по адресу: <адрес>, где располагалось ООО «Время молодости», ей было предложено приобрести набор косметики <данные изъяты> стоимостью около 70000 рублей. Был оформлен договор купли-продажи товара № от <дата> о передаче в собственность покупателю: комплекта косметики под товарным знаком <данные изъяты> на сумму 54900 рублей с отсрочкой платежа на 36 месяцев. По причине отсутствия у истца денег, был заключен кредитный договор с банком-партнером продавца «Восточный экспресс банк» № от <дата>, денежные средства в тот же день перечислены с расчетного счета истца открытого в банке «Восточный экспресс банк» на расчетный счет ООО «Время молодости», что подтверждается извещением о перечислении денежных средств. Согласно договору купли-продажи, кейс с косметикой для лица фирмы <данные изъяты> должен быть передан в течение 10-15 дней с момента подписания договора. Однако в указанный период кейс с косметикой истцу передан не был, в связи с чем, истец неоднократно посещала ООО «Время молодости», где ей поясняли, что косметика еще не поступила, до настоящего времени товар не получила. Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. истцом <дата> на имя генерального директора ООО «Время молодости» была написана претензия с просьбой вернуть общую сумму оплаченного товара и оплатить неустойку за не поставленный товар на общую сумму 109800 рублей. Претензия направлена в адрес ООО «Время молодости» письмом с уведомлением. <дата> письмо с претензией возвращено по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от <дата> между истцом и ООО «Время молодости» о приобретении комплекта косметики для лица под товарным знаком <данные изъяты>. Взыскать в пользу истца с ООО «Время молодости» в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 109800 рублей.

В судебном заседании Мельниковой Е.В. исковые требования уточнены, истец просила взыскать сумму неосновательного обогащения, т.е. фактически выплаченную сумму за приобретаемый в рассрочку товар, которая согласно извещения о перечислении денежных средств от <дата> составляет 36216 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> в размере 4163,33 руб., а всего 40379 рублей 33 копейки. Представитель истца – Ефименко А.В., действующий по доверенности, просил уточненные исковые требования удовлетворить на основании изложенных доводов.

Определением Новочеркасского городского суда от 17 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель ООО «Время молодости» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному как местонахождение юридического лица, в выписке из ЕГРП (ч.5 ст.113 ГПК РФ). Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Право на непосредственное участие в судебном заседании является правом стороны, принятые судом меры по извещению ответчика свидетельствуют об отказе последнего в реализации данного права. С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд считает исковые требования Мельниковой Е.В. к ООО «Время молодости», третье лицо - ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мельниковой Е.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор на сумму 36216,00 руб. на срок 36 мес. под 29,3 % годовых. Мельниковой Е.В. открыт счет № на который зачислена сумма кредита (л.д.11).

Согласно заявлению о заключении договора кредитования № Мельникова Е.В. уведомлена, что Банк уполномочил ООО «Время молодости» действовать от имени банка при заключении Договора кредитования между Мельниковой Е.В. и Банком, а также при исполнении указанного договора. Представителем Банка является ФИО1, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Время молодости» является соучредителем данного юридического лица (л.д.26).

На основании заявления Мельниковой Е.В. денежные средства в сумме 36216,00 руб. со счета истца перечислены на счет ООО «Время молодости», что подтверждается заявлением и платежным поручением (л.д.33-34).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи от <дата> продавец ООО «Время молодости» обязуется предать в собственность Мельниковой Е.В. комплект косметики <данные изъяты> стоимостью 54900 руб. Оплата производится в рассрочку. В целях окончательного расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком-партнером продавца на срок 36 месяцев. Платежи производятся в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет покупателя, открытый в банке. Передача товара производится через 10-15 дней.

Договор со стороны продавца не подписан, т.е. нет оснований утверждать, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Каких-либо действий по исполнению договора ООО «Время молодости» не произведено, доказательств противного ответчиком не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор в установленном законом порядке не заключен.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Платежным поручением подтверждается перевод денежных средств со счета Мельниковой Е.В. на счет ООО «Время молодости» в сумме 36216,00 руб., основание платежа - возмещение магазину стоимости товаров, приобретенных в кредит. Таким образом, сумма 36216,00 руб. является неосновательным обогащением ответчика, поскольку обязательства между сторонами не возникли, действий со стороны ответчика по исполнению обязательства не предпринято.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом приведен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ с <дата> по <дата>, а всего за 459 дней. За период <дата> расчет произведен по ставке рефинансирования 8,25%. С <дата> расчет произведен с учетом средней ставки банковского процента. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4163,33 руб. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, возражений по сумме и методике расчета процентов ответчиков не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Мельниковой Е.В. к ООО «Время молодости», третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 40379,00 руб.

При решении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истцом первоначально были заявлены исковые требования в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу которого, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. С учетом положений ст.103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрение дела, в частности, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в местных бюджет в сумме 1411 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Время молодости», третье лицо - ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Время молодости» сумму неосновательного обогащения в размере 36216,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4163,33 руб., а всего 40379,33 руб. (сорок тысяч триста семьдесят девять рублей тридцать три копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1411 рублей (одна тысяча четыреста одиннадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Судья: Е.В. Вербицкая