Решение по делу № 2-184/2013 от 28.12.2012

Дело № 2 -184 07 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Даниловой А.Н,

при секретаре судебного заседания - Эйдус Н.В.,

с участием представителя истцов – Роо И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Прохорова В.А. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Прохорова В.А., обратилась в суд с иском к ОАО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (далее ОАО «Невский ССЗ») и администрации МО Шлиссельбургское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в равных долях. В обоснование исковых требований указала, что зарегистрированы и проживают с несовершеннолетним сыном - Прохоровым В.А., <данные изъяты>, в комнате площадью - 11.4 кв.м - <данные изъяты> Указанное жилое помещение в общежитии государственного предприятия «Невский судостроительно-судоремонтный завод» было предоставлено ей в связи с работой на данном предприятии, где она работала с 01 сентября 1983 года по 01 апреля 1995 года. В 1992 году проведена приватизация государственного предприятия «Невский судостроительно-судоремонтный завод». Решением Совета директоров ОАО «Северо-Западное пароходство» от 05 марта 1997 года учреждено дочернее предприятие ОАО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (ОАО «Невский ССЗ»). Актом от 22.09.1997 года здание общежития по адресу: <данные изъяты>, передано в уставный капитал ОАО «Невский ССЗ». При приватизации предприятия общежитие, являющееся объектом коммунального бытового назначения, в нарушение действующего законодательства не было передано в собственность муниципальным органам. В настоящее время данное общежитие находится в собственности ОАО «Невский судостроительно- судоремонтный завод», которое 07 июня 2001 года зарегистрировало свое право собственности. Во исполнение Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 ОАО «Невский судостроительно- судоремонтный завод» обязан передать в собственность муниципальным органам власти жилищный фонд. В связи с тем, что здание общежития до настоящего времени не передано в муниципальную собственность, они не могут воспользоваться своим правом на приватизацию. Считают, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за ними должно быть признано право собственности на жилое помещение в равных долях.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле на стороне ответчика -ОАО «Невский судостроительно- судоремонтный завод» привлечен конкурный управляющий Брылёв М.Ю.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Конкурсный управляющий ОАО «Невский судостроительно-судоремонтный завод»- Брылёв М.Ю., представитель МО Шлиссельбургское городское поселение Кировский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

3 – и лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01. 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могли быть включены в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда по делу от 27 октября 2009 года установлено, что здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, по адресу; <данные изъяты>, было включено в план приватизации Северо-Западного речного пароходства и вошло в уставный капитал АО «Северо-Западное пароходство». Решением Совета директоров АО «Северо-Западное пароходство» от 05 марта 1997 года учреждено дочернее предприятие ОАО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (ОАО «Невский ССЗ») Актом от 22 сентября 1997 года здание общежития по адресу: гор. Шлиссельбург, Малоневский канал, дом 15 передано в уставный капитал ОАО «Невский ССЗ» и 20 июля 2001 года право собственности на здание общежития зарегистрировано за ОАО «Невский ССЗ».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидация жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12. 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года № 4199-1 в редакции от 02 июля 2009 года № 170-ФЗ (далее Закон), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 в редакции от 02 июля 2009 года постановлением «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (абз.1 п.4) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и право бесплатной приватизации жилья.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в нарушение действующего законодательства общежитие не передано в муниципальную собственность, на спорные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятием.

Из трудовой книжки на имя Прохоровой Т.Н. усматривается, что она работала с 01 сентября 1983 года по 01 апреля 1995 года работала ДЮСШ при бассейне государственного предприятия Невский судоремонтный - судостроительный завод, в связи с чем ей 14 октября 1983 года была предоставлено жилое помещение – комната площадью -11.4 кв.м (л.д. 5 - 8, 9). 30 октября 2011 года в качестве члена семьи в занимаемое жилое помещение вселен ее (истицы) сын- Прохоров В.А., <данные изъяты>. Согласно лицевому счету в оплату за жилое помещение входит: социальный найм, содержание жилья, отопление, холодная вода, водоотведение, газ, домофон. В связи с этим, суд приходит к выводу, что истцы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях и с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что по возникшим отношениям по пользованию предоставленными жилыми помещениями применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Как установлено судом, ранее никто из истцов свое право на бесплатную приватизацию не использовал, в спорном жилом помещении они зарегистрированы и проживают постоянно с момента вселения по настоящее время (л.д. 12).

Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено (13,14,16,17).

Как усматривается из технического паспорта на квартиру, спорное жилое помещение является изолированной комнатой площадью – 11,4 кв.м (л.д.11).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что доля занимаемой истцами жилой площади с учетом доли в праве общей долевой собственности соответствует 73/1000 доли в праве собственности на квартиру № 5 (л.д. 45).

Тот факт, что в данном случае в нарушение действующего законодательства после приватизации государственного предприятия жилые помещения в общежитии по адресу: <данные изъяты>, не переданы в муниципальную собственность своевременно, не умаляет жилищных прав граждан, в связи с чем исковые требования истцов подлежат удовлетворению..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за: Прохоровой Т.Н., <данные изъяты>

Прохоровым В.А., <данные изъяты>

право собственности на 1/2 долю от 73/1000 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение - комнату площадью 11,4 кв.м (согласно техническому паспорту помещение № 24) в праве собственности на квартиру № 5, общей площадью квартиры - 274,0 кв.м, площадью квартиры - 272,3 кв.м, жилой площадью -183,0 кв.м, расположенную на 5-ом этаже 9 - ти этажного жилого дома по адресу: <данные изъяты> передав в пользование жилое помещение площадью -11,4 кв.м (согласно техническому паспорту помещение № 24).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский городской суд.

Судья А.Н. Данилова