Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 29.09.2010 по делу № 4г-8751/2010 от 28.09.2010

4г/7-8751/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2010 года город Москва

Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу заместителя председателя Комитета по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга Федорова Кирилла Валентиновича, 28 сентября 2010 года поступившую в Московский городской суд через организацию почтовой связи, на решение мирового судьи судебного участка № 312 района Останкино города Москвы от 25 декабря 2009 года, апелляционное определение Останкинского районного суда города Москвы от 28 мая 2010 года, вынесенные по делу № 2-530/09 по исковому заявлению КУГИ Санкт-Петербурга к Шендрику Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 66416,02 руб., пени за просрочку платежа в размере 9481,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 503,18 руб., а также встречное исковое заявление Шендрика Валерия Николаевича к КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств в размере 52605 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Надзорная жалоба, согласно требования, предусмотренного нормой части 5 статьи 378 ГПК РФ, должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Дела организаций, в соответствии с требованием, предусмотренным нормой части 2 статьи 48 ГПК РФ, ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу требования, предусмотренного нормой части 3 статьи 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как усматривается из представленных документов, приложенная заявителем к жалобе в качестве документа, удостоверяющая его полномочия, как доверенного лица Комитета по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга, копия доверенности от 25 декабря 2009 года № 32904-42, удостоверена начальником отдела систематизации документов О.В. Дмитриевой.

Между тем соответствующих документов, подтверждающих полномочия О.В. Дмитриевой, являющейся начальником отдела систематизации документов, по свидетельствованию верности копий документов, исходящих от Комитета по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга, их оригиналам, заявителем к жалобе не приложено в связи с чем, приложенная к жалобе копия указанной выше доверенности не может считаться надлежаще оформленной, а этой, в свою очередь, свидетельствует о неисполнении заявителем требования, предусмотренного нормой части 5 статьи 378 ГПК РФ.

Кроме того, заявителем в нарушение требования, предусмотренного нормой части 6 статьи 378 ГПК РФ, к жалобе, приложены копии обжалуемых судебных постановлений, не заверенные соответствующим судом в установленном порядке.

При указанных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ в соответствии с нормой пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается судьей без рассмотрения по существу, руководствуясь положениями части 5 статьи 378, части 2 статьи 48, части 3 статьи 53 части 6 статьи 378, пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорную жалобу заместителя председателя Комитета по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга Федорова Кирилла Валентиновича, 28 сентября 2010 года поступившую в Московский городской суд через организацию почтовой связи, на решение мирового судьи судебного участка № 312 района Останкино города Москвы от 25 декабря 2009 года, апелляционное определение Останкинского районного суда города Москвы от 28 мая 2010 года, вынесенные по делу № 2-530/09 по исковому заявлению КУГИ Санкт-Петербурга к Шендрику Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 66416,02 руб., пени за просрочку платежа в размере 9481,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 503,18 руб., а также встречное исковое заявление Шендрика Валерия Николаевича к КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств в размере 52605 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

- 1 -