Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-1678/2021 от 29.03.2021

12-1678/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 г. адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, при подготовке к принятию жалобы Блинова Евгения Владимировича на постановление серии ВВВ № 1079228 старшего эксперта (контролера) 7-го отдела УКППНГПТ адрес Москвы «Организатор перевозок» от 01 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Блинова Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии ВВВ № 1079228 старшего эксперта (контролера) 7-го отдела УКППНГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 01 февраля 2021 г., Блинов Евгений Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным актом, Блинов Е.В. обратился с жалобой.

Ознакомившись с настоящей жалобой, прихожу к выводу о том, что ее следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают подачи жалобы в копии.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае жалоба от фио на постановление подана заявителем в виде светокопии, тогда как такой порядок подачи жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Мещанским районным судом адрес жалобы фио, отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Блинова Евгения Владимировича на постановление серии ВВВ № 1079228 старшего эксперта (контролера) 7-го отдела УКППНГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 01 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Блинова Евгения Владимировича, возвратить заявителю.

Судья: В. А. Дьячкова