Дело № 12 – 3411/ 2021
77RS0017-02-2021-014218-45
Р Е Ш Е Н И Е
13 сентября 2021 года судья Нагатинского районного суда г. Москвы Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большаковой Светланы Евгеньевны на Постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы № 21-99-А02-29500/01 от 17.06.2021 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного инспектора ОАТИ г.Москвы № 21-99-А02-29500/01 от 17 июня 2021 г. Большакова С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
В жалобе, поступившей в суд, заявитель просит постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, отсутствие доказательств совершения административного правонарушения, а также нарушение порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Заявитель в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», должностное лицо административного органа установило, заявителем не были выполнены требования нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе, необеспечение режима самоизоляции,
а именно: 11 июня 2021 г. в 13 час. 07 мин. Большакова С.Е. не обеспечила соблюдение режима самоизоляции на дому и находилась по адресу: адрес.
Как следует из материалов дела, из обжалуемого постановления должностного лица ОАТИ г.Москвы в отношении заявителя, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, послужил фотоматериал (твердая копия электронной фотографии) посредством технологий электронного мониторинга месторасположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения государственной информационной системы «Единый центр хранения данных.
Административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет субъектам РФ право устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в связи с чем, введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Москвы) в городе Москве является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.
На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.
Системное толкование приведенных норм права с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный статьей 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела применен быть не мог, а сведения, полученные посредством применения технологий электронного мониторинга месторасположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения государственной информационной системы «Единый центр хранения данных, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения. Вместе с тем обжалуемое заявителем постановление было вынесено по сведениям, полученным посредством применения технологий электронного мониторинга месторасположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения государственной информационной системы «Единый центр хранения данных, при этом заявитель в административный орган не вызывался, был лишен возможности дать объяснения, представить доказательства, обжалуемое заявителем постановление было вынесено должностным лицом ОАТИ г.Москвы без полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.
Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене.
Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, составляет два месяца со дня его совершения.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Нагатинском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что при любых обстоятельствах, в том числе связанных с допущенными принципиальными, фундаментальными нарушениями требований КоАП РФ, исключает возможность обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ № 21-99-░02-29500/01 ░░ 17 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 3.18.1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░;
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
1