Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0946/2019 от 13.06.2019

Дело № 12-946/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                        17 сентября 2019 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, корп.3, в составе судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев жалобу фио на постановление №18810377196600015430 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.05.2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810377196600015430 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.05.2019 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 05.04.2019 года в 18ч. 00 мин. по адресу: Москва адрес, водитель фио управляя транспортным средством Лада р.з. хххххх совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Рено регистрационный знак ТС, в результате чего произошло ДТП.

На данное постановление фио подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, поскольку, фактическим виновником ДТП является водитель транспортного средства Рено, не проявивший должного внимания при движении и не выполнивший требования п.1.5 и п.10.1 ПДД РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований п.2 ст.28.2 КоАП РФ, в схеме ДТП неверно указано наименование улицы, где произошло ДТП, а также в схеме ДТП не отражен тормозной путь автомобиля Рено.

В судебное заседание фио и его представитель явились, доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обжалуемом постановлении, у суда не имеется.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2019 года в 18ч. 00 мин. по адресу: Москва адрес, водитель фио управляя транспортным средством Лада р.з. ххххх совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Рено регистрационный знак ТС, в результате чего произошло ДТП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.04.2019 года, схемой ДТП подписанной участниками ДТП без замечаний, фотоматериалом, объяснениями фио, из которых следует, что он двигался по ул. Каховка, не доезжая приблизительно 20м до перекрестка с ул. Херсонской, произвел столкновение с а/м перестраивающейся из левой полосы в его полосу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами ГИБДД установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательства, содержащиеся в материалах административного дела с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия фио, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения должностных лиц административного органа.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810377196600015430 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.05.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении фио, оставить без изменений, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья С.А. Кузнецова