Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-0134/2011 от 11.01.2011

№ 4г/8-134/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января  2011 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Олейник Т.А., поступившую в суд надзорной инстанции 29 декабря 2010 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Олейник Т.А. к ГУВД по Московской области, УВД по Сахалинской области о взыскании задолженности по пенсии, обязании применять районный коэффициент при начислении пенсии,

установил:

Олейник Т.А. обратилась в суд с иском к ГУВД по МО и ГУВД по Сахалинской области о взыскании задолженности по пенсии с ноября 2007 года по январь 2010 года в размере 116760,25 руб., образовавшейся в связи с неприменением районного коэффициента при начислении пенсии по выслуге лет, как пенсионеру, прослужившему в органах МВД и налоговой полиции с 26.10.1982 года по 12.03.2003 года. По мнению истицы, поскольку она проходила службу в органах МВД и налоговой полиции в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера и ей была назначена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента, срок ее службы в органах внутренних дел и налоговой полиции составляет более 20-ти лет, то после переезда в г. Москву при выплате пенсии ей должен быть сохранен указанный коэффициент. Однако с ноября 2007 года УВД по Сахалинской области прекратило начисление районного коэффициента, а ГУВД по МО после проверки обоснованности назначения пенсии по выслуге лет определило пенсию без начисления районного коэффициента. Данные действия, как указывает истица, являются неправомерными, истица просила суд взыскать соответствующую задолженность, обязать ГУВД по МО при начислении пенсии применять районный коэффициент.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 года в удовлетворении требований Олейник Т.А. – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Олейник Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлении и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 12.02.93 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», условия, нормы и порядок обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются в том числе и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 48 вышеуказанного Федерального Закона, пенсионерам из числа лиц, проживающих в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период их проживания в этих местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, исчисляются с применением районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в ст.1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была начислена с применением районного коэффициента, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего районного коэффициента.

Согласно ст.1 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1993 года за №4202-1, сотрудниками органов внутренних дел РФ являются граждане РФ, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или кадрах МВД РФ, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Судом установлено, что истица с 26.10.1982 года по 31.03.1983 года работала в должности заместителя главного бухгалтера в органах ОИТУ УВД Сахоблисполкома.

С 01.04.1983 года по 15.11.1993 года Олейник Т.А. проходила службу на должности заместителя главного бухгалтера в органах ОИТУ УВД Сахоблисполкома.

Приказом МВД СССР от 01.04.1983 года истице присвоено первое специальное звание- лейтенант внутренней службы.

В период с 16.11.1993 года по 01.02.2003 года Олейник Т.А. проходила службу в органах УФСНП РФ по Сахалинской области.

12 марта 2003 года истица уволена по ст.45 п. «ж» (по болезни) Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ, ей назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4.

12.10.2007 года Олейник Т.А. снялась с регистрационного учета по Сахалинской области и зарегистрировалась в г. Одинцово Московской области.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь действующим законодательном, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что сотрудником органов внутренних дел является только лицо, имеющее специальное звание, то срок службы в органах внутренних дел, принимаемый в расчет в соответствии со ст.48 Закона РФ от 12.02.93 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», начинает течь с момента присвоения сотруднику специального звания. Таким образом, срок службы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет менее 20-ти календарных лет, в связи с чем при ее переезде на новое постоянное место жительства истице не был сохранен при исчислении пенсии районный коэффициент.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Олейник Т.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Олейник Т.А. к ГУВД по Московской области, УВД по Сахалинской области о взыскании задолженности по пенсии, обязании применять районный коэффициент при начислении пенсии - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда Клюева А.И.