Решение по делу № 2-788/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-788/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре судебного заседания Никитиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной Валентины Сергеевны к ОАО КБ « Восточный» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Полухина В.С. обратилась в суд с иском к ОАО КБ « Восточный» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 04.12.2013 года она заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму <сумма>. сроком до 04.12.2018 года со ставкой <размер> % годовых. В сумму кредита была включена комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья клиента (заемщика), которая составляет <сумма>. Считает, что данные денежные средства были включены в сумму кредита незаконно и необоснованно, поскольку услуга за подключение к Программе страхования была ей навязана типовым кредитным договором ОАО КБ

« Восточный» и не подразумевала каких-либо альтернативных вариантов. Более того, представителем банка ей должным образом не был разъяснен момент, связанный с дополнительным условием договора и его необходимостью. Предлагая указанные условия, ответчик не предоставил ей право выбора страховой компании, на ее предложение заключить договор страхования в другой компании, по ее выбору, ей был дан категорический ответ. При этом, как пояснил ответчик, без заключения договора страхования, банк отказал бы ей в выдаче кредита. Просила суд признать кредитный договор недействительным в части подключения к программе страхования, исключить из общей суммы кредита по данному договору сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <сумма>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>

Истец Полухина В.С. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности адвокат Перевезенцев А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО КБ « Восточный» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ. Прислал письменный отзыв, в котором исковые требования истца не признал, указал, что банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, исключительно с согласия клиента. При заключении кредитного договора истец добровольно приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате страховой премии. Если бы истец не желала подключаться к программе страхования, то данная услуга ей бы не была оказана, и кредит был бы выдан ей без подключения к программе страхования. Требования о компенсации морального вреда считают заявленными не обоснованно, поскольку истец не представила доказательств причинения ей банком физических или нравственных страданий. Расходы на возмещение услуг представителя несоразмерны и завышены, так как данные дела не являются сложными и не требуют большого изучения материалов.

Представитель третьего лица — Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой СУММЫ.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности))

предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с

заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной

стоимости кредита. ‘

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как установлено в судебном заседании 04.12.2013 года между Полухиной В.С. и ОАО КБ « Восточный» был заключен кредитный договор № на сумму <сумма>, включая комиссию за подключение к Программе страхования в сумме <сумма>.

По условиям кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ЗАО « СК Резерв» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы. Банк оказывает клиенту услуг «Подключение к программе страхования» по договору о карте. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе.

По условиям кредитного договора предусмотрено, что в общую сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования. Учитывая, что истец согласно расходно-кассового ордера № от 04.12.2013 года получила на руки сумму <сумма>., сумма комиссии за подключение к программе страхования по данному кредитному договору составляет <сумма>

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Истец обратилась к ответчику с требованиями об отмене комиссии за «Подключение к программе страхования» в сумме <сумма>., однако, данные требования ОАО КБ

« Восточный» оставила без удовлетворения.

На обращение Полухиной В.С. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москва ей было разъяснено, что когда получение заемщиком кредита обусловлено необходимостью обязательного приобретения другой услуги- страхования жизни и здоровья заемщика, банком нарушаются положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия, содержащиеся в кредитном договоре, обязывающие истца выплатить комиссию за подключение к программе страхования, не предусмотрены нормами ГК РФ, регулирующими кредитные правоотношения, ограничивают право Полухиной В.С. на выбор условий кредитного договора. Указанные условия ущемляют права потребителя, поскольку обуславливают получение кредита обязательным приобретением иной услуги - услуги страхования от несчастных случаев и болезней у определенной страховой компании ЗАО « СК Резерв».

В счет погашения кредита истцом Полухиной В.С. по приходно-кассовому ордеру

№ от 30.12.2013 года были внесены денежные средства в размере <сумма>. и по чеку от 24.01.2014 года были внесены денежные средства в размере <сумма>. Согласно расчетам истца, в данную сумму включены: сумма кредита, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГГГК РФ ответчик в судебное заседание не явился и никаких доказательств в обоснование законности включения в сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования в размере <сумма>., не представил.

Учитывая, что страхование жизни является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, предоставление кредита при условии обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании ущемляет права истца и не соответствует требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые требования Полухиной В.С. о признании частично недействительным и не подлежащим исполнению кредитного договора в части включения в договор условия о подключении Полухиной В.С. к программе страхования жизни и здоровья, подлежат удовлетворению с исключением из общей суммы кредита, подлежащей уплате Полухиной В.С. по кредитному договору № от 04 декабря 2013 года, суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <сумма>

Истец просила взыскать в счет компенсации морального вреда <сумма>.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что и вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что включенные ответчиком в кредитный договор условия о подключении к Программе страхования, не соответствующие требованиям закона и ущемляют права потребителя Полухиной В.С., в связи с чем, она вынуждена была обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку ее законные требования об устранении нарушений ее прав, направленные ответчику до обращения в суд, остались без внимания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <сумма>., учитывая при этом, что в связи с действиями ответчика для Полухиной В.С. тяжких последствий не наступило.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовала гарантированное ей ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись к адвокату Перевезенцеву А.А., которая была ей оказана за плату в размере <сумма>., что подтверждено приложенной квитанцией.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы ( подготовка документов, участие в судебных заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости, ходатайства ответчика об уменьшении взыскиваемых расходов, взыскивает расходы за работу представителя в сумме <сумма>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона « О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <сумма>. ( <расчет>.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <сумма>. с ОАО КБ

« Восточный» в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полухиной Валентины Сергеевны удовлетворить частично.

Признать частично недействительным кредитный договор № от 04.12.2013 года, заключенный между Полухиной Валентиной Сергеевной и Открытым акционерным обществом КБ « Восточный», в части включения в договор условия о подключении Полухиной Валентины Сергеевны к Программе страхования жизни и здоровья. Исключить из общей суммы, подлежащей уплате Полухиной Валентиной Сергеевной по кредитному договору № от 04.12.2013 года сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере <сумма>.

Взыскать с Открытого акционерного общества КБ « Восточный» в пользу Полухиной Валентины Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>., штраф в сумме <сумма>.

Взыскать с Открытого акционерного общества КБ « Восточный» госпошлину в сумме <сумма>. в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014 года

Судья И.В.Жеребцова

.

.

.

~