Решение по делу № 33-6778/2011 от 01.07.2011

Судья Осипова С.К. Гр. Дело № 33-6778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Филатовой Г.В., судей Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.,

при секретаре Тимагине Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконными ответ администрации ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по Самарской области от 28.01.2011г. №В-9, а также признать незаконными действия сотрудников ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по Самарской области, выразившиеся в воспрепятствовании 18 января 2011г. свидания осужденного Веремеенко Е.С. с его представителем Веремеенко О.И..

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Швеца Д.А. (представителя ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по Самарской области), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веремеенко Е.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать ответ администрации ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по Самарской области от 28.01.2011г. № 9В и отказ в предоставлении свидания с представителем 18.01.2011г. незаконными. Свои требования мотивировал тем, что 17.11.2010г. Веремеенко О.И. была допущена постановлением Советского районного суда г.Самары к участию в деле в качестве представителя заявителя на основании доверенности. Однако 18.01.2011г. сотрудники ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по Самарской области отказали заявителю в предоставлении свидания с представителем. Веремеенко Е.С. Данный отказ заявитель считает незаконным и нарушающим его конституционные права.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Веремеенко Е.С. в связи с неправильным применением закона.

Согласно п.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом, Веремеенко О.И. является представителем Веремеенко Е.С. на основании доверенности от 05.02.2009г., удостоверенной заместителем начальника подполковника внутренней службы ФБУ ИК № ГУФСИН России по <данные изъяты> области ФИО1 по реестру № 212 (л.д.8).

Удовлетворяя требования Веремеенко Е.С., суд исходил из того, что 26.11.2010г. судьей Советского районного суда г.Самары рассматривалось ходатайство осужденного Верееменко Е.С. о пересмотре приговора вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Жалоба от имени Веремеенко Е.С. подавалась Веремеенко О.И. и она принимала участие в рассмотрении жалобы как представитель. К участию в судебном заседании она была допущена на основании постановления судьи от 17.11.2010г. и ей была направлена повестка на 26.11.2010г.

Согласно постановлению судьи Советского районного суда от 26.11.2010г. в удовлетворении ходатайства Веремеенко О.И. –представителя осужденного Веремеенко Е.С. о пересмотре приговора Самарского областного суда от 27.04.2010 г. и снижении назначенного наказания отказано.

Не согласный с постановлением судьи Советского районного суда г.Самары от 26.11.2010г. Веремеенко Е.С. подал кассационную жалобу в Самарский областной суд. Рассмотрение жалобы было назначено в Самарском областном суде на 02.02.2011г., о чем представитель Веремеенко О.И. была извещена по домашнему адресу <адрес>.

18.01.2011г. сотрудники ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по Самарской области отказали Веремеенко О.И. в свидании с осужденным Веремеенко Е.С. В ответе ФБУ ИЗ 63/1 от 28.01.2011г. № В-9 на заявление Веремеенко Е.С. разъяснено, что представленное постановление судьи Советского районного суда г.Самары Труниной М.В. о назначении судебного заседания от 17.11.2010г. не является основанием для предоставления встречи на территории ФБУ ИЗ 63/1 с представителем Верееменко О.И. Для получения свидания в следственных кабинетах ФБУ ИЗ 63/1 необходимо представить постановление или определение Самарского областного суда о привлечении Веремеенко О.И. в качестве представителя Веремеенко Е.С, т.к. в ФБУ ИЗ -63/1 ГУФСИН России по Самарской области он прибыл по постановлению Самарского областного суда от 30.09.2010г.

В соответствии с ч.4 ст.89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно ч.2 ст.49 УПК РФ по постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Между тем, судом не учтено, что на период 18.01.2011г. рассмотрение районным судом заявления о пересмотре приговора уже было окончено. Постановлений о допуске Верееменко О.И. к рассмотрению дела судьями Самарского областного суда не выносилось. В связи с чем, оснований для предоставления 18.01.2011г. свидания осужденного и Верееменко О.И. в порядке, установленном ч.4 ст. 89 УИУ РФ, у администрации ФБУ ИЗ -63/1 ГУФСИН России по Самарской области не имелось. Администрация учреждения действовала в рамках закона. Тем самым права осужденного не нарушены.

Таким образом, вывод суда о незаконности действий ФБУ ИЗ -63/1 ГУФСИН России по Самарской области сделан судом без достаточных на то оснований.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения заявления Веремеенко Е.С. не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а по делу в этой части должно быть постановлено новое решение суда об отказе в удовлетворении требований Веремеенко Е.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 мая 2011 года в части удовлетворения требований Веремеенко Е.С. о признании незаконным ответа администрации ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по Самарской области от 28.01.2011г. №В-9, а также признании незаконными действий сотрудников ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по Самарской области, выразившихся в воспрепятствовании 18 января 2011г. свиданию осужденного Веремеенко Е.С. с его представителем Веремеенко О.И. -отменить. Постановить по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований Веремеенко Е.С.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: