Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-10027/2020 от 01.09.2020

Судья Меркулов А.А. дело № 7- 10027/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорошилова С.Д. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 г., которым возвращена жалоба Хорошилова С.Д. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 марта 2020 № 0355431010120032701098094, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Хорошилова С.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 марта 2020 № 0355431010120032701098094, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 апреля 2020 г., Хорошилов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Хорошилов С.Д. 19 мая 2020 г. обратился с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 г. жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе Хорошилов С.Д. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления им не пропущен, так как ранее 01 мая 2020 г. он обращался в Тверской районный суд г. Москвы в электронном виде и жалоба не была принята к рассмотрению.

В судебное заседание Хорошилов С.Д. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав Хорошилова С.Д., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 марта 2020 № 0355431010120032701098094 Хорошилов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 апреля 2020 г. постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 марта 2020 г. № 0355431010120032701098094 оставлено без изменения, копия которого получена Хорошиловым С.Д. 22 апреля 2020 г.

Между тем, Хорошилов С.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление лишь 19 мая 2020 г., то есть за пределами установленного законом процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе приложено не было, в жалобе такого ходатайства не содержится.

Установив, что Хорошилов С.Д. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, судья районного суда, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу Хорошилова С.Д. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.