Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 16.12.2015 по делу № 4г-13420/2015 от 08.12.2015

                                                         № 4г/1-13420

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года                                                                                        г. Москва                                                       

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Шибкова Ю.А., поступившей в Московский городской суд 08.12.2015 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2015 г. по заявлению Шибкова Ю.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Из текста кассационной жалобы усматривается, что заявитель просит отменить определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г Москвы от 14.08.2015 г. Однако, определение от 14.08.2015 г было вынесено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по результатам рассмотрения частной жалобы Шибкова Ю.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.06.2015 г., которым было отказано в удовлетворении заявления                 Шибкова Ю.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31.05.2013 г. об отказе в утверждении мирового соглашения.

К кассационной жалобе заявителем приложена копия определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.07.2013 г., но не указана просьба в отношении этого определения.

Содержание апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не позволяют установить об отмене, каких именно судебных актов просит заявитель, что препятствует рассмотрению жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. № 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

Приложенные к жалобе копии определения Хорошевского районного суда     г. Москвы от 01.07.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2015 г. не заверены надлежащим образом, а именно: не скреплены печатью, не подписаны судьей.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не выполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31.05.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.08.2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░                       - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░