Решение по делу № 2-29/2013 от 28.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                          <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») в лице <АДРЕС> филиала ОАО «Ростелеком» к <ФИО3> о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 832 рубля 87 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере  400 рублей. Исковые требования мотивированны тем, что <ДАТА2> на основании заявления абонента <ФИО3> был установлен телефон по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41-1, т.е. сложились фактические договорные отношения, согласно которых Оператор предоставляет Абоненту услуги связи, а Абонент производит оплату за пользование этими услугами. <ФИО3> не своевременно выполняет обязательства по оплате за оказанные услуги связи, в результате чего у нее за период с июня месяца 2012 года по <ДАТА3> сформировалась задолженность перед ОАО «Ростелеком» в размере 832 рубля 87 копеек, что послужило поводом обращения в суд.

Представитель истца ОАО «Ростелеком» <ФИО4> ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик <ФИО3>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.                                                                                                                                                                                                                                                                            

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.  309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.779 и ст.781 ГК РФ договор на оказание услуг связи является возмездным договором, и заказчик обязан оплачивать предоставленные ему услуги в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 59 п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, оператор связи, обязан предоставлять абоненту  услуги телефонной связи, а абонент в свою очередь обязан в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить плату за услуги телефонной связи.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению <ФИО3> от <ДАТА2>, наряду <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО3> был установлен телефон по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41 , <АДРЕС>, с абонентским номером <НОМЕР>. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, согласно которых Оператор предоставляет Абоненту услуги связи, а Абонент производит оплату за пользование этими услугами. Ответчик оплату услуг связи производила несвоевременно.

Согласно представленных суду помесячных расшифровок оказанных <ФИО3> услуг связи за период с июня месяца 2012 года по <ДАТА3>, а также расчета задолженности за услуги связи за указанный период, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги связи по состоянию на <ДАТА5> составляет 832 рубля 87 копеек.

Абонент <ФИО3> уведомлялась  о необходимости оплаты  задолженности за услуги связи претензией от <ДАТА6>, однако, ответчиком обязанность задолженности за услуги связи в добровольном порядке не исполнено.

Суд находит требования истца ОАО «Ростелеком» к <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 832 рубля 87 копеек подлежащими удовлетворению, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности пред истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика.       

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице <АДРЕС> филиала ОАО «Ростелеком» к <ФИО3> о взыскании задолженности за оказанные услуги связи удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги телефонной связи в размере 832 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> Городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР>г. <АДРЕС>.

Мотивированное решение изготовлено 1февраля 2013 года.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>