Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 16.05.2017 по делу № 4а-5212/2017 от 07.07.2017

Мировой судья Куликова Е.В.                                                                              *

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                    16 мая 2017 года

Судья Мещанского районного суда города Москвы Мордвина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р*, на постановление мирового судьи судебного участка № 411  Мещанского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Р*

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 411  Мещанского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы от 28 февраля 2017 года, Р*признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Не согласившись с данным судебным постановлением, Р*. подал жалобу из которой явствует что, Р*свою вину во вменяемом правонарушении не признает, ссылаясь на необоснованный отказ мирового судьи в признании доказательством его невиновности акт медицинского освидетельствования ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии ДЗР г. Москвы» от 15.12.2016 г., просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.

*в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, согласился с результатами, не оспаривал свою подпись в процессуальных документах; своё транспортное средство передал коллеги по работе, было морозное утро.

Выслушав Р*проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Как следует из материалов дела, * управляя транспортным средством марки «* следовал по ул* в направлении ул. * был остановлен сотрудником ДПС, где в ходе проверки установлено, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил, (запах алкоголя изо рта), в связи с чем Р*было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В результате освидетельствования Р*на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Р*было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации *  мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Р*управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С результатами освидетельствования Р*согласился, о чем в акте сделана запись, заверенная подписью Р*в присутствии понятых  Х*и Я*

Факт управления Р*находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе * об административном правонарушении от 15 декабря 2016 г.; протоколом * об отстранении Р*от управления транспортным средством от 15 декабря 2016 г.; распечаткой данных на бумажном носителе с записью результатов исследования с подписями понятых Х*. и Я*и самого Ре* актом *освидетельствования Р*на состояние алкогольного опьянения от 15 декабря 2016 г.; показаниями, данными в судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей, свидетеля сотрудника 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – К*предупрежденного в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и другими материалами дела.

Факт управления Р*вышеуказанным  транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Р*в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудником ДПС ГИБДД допущено не было.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р*. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Р*. административного правонарушения. Кроме того, Р*., в протоколе указал, что на кануне, будучи на юбилее у друга в 22.00 выпивал коньяк.  

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Р*в присутствии понятых Х*. и Я* в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования). Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер. Замечаний на порядок составления документов от понятых не поступало. Кроме того, на присутствие последних при совершении всех процессуальных действий инспектором ДПС, Р*. указывает в рассматриваемой жалобе.

С результатами освидетельствования Р*согласился, о чем в акте сделана запись, заверенная подписью Р*в присутствии понятых  Х*. и Я*.

Управление автомобилем было передано коллеге по работе, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении, указанные Р*собственноручно и заверенные его подпись.

При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС ГИБДД оснований, указанных в Правилах, для направления Р*на медицинское освидетельствование не было.

Прохождение Р*медицинского освидетельствования по собственной инициативе почти более чем через два часа, (освидетельствование сотрудником ДПС ГИБДД проведено в 08 часов 45 мин., самостоятельно освидетельствование *прошел в 11 часов 10 мин.)  может свидетельствовать только о том, что в момент самостоятельного обращения лицо находилось в том или ином состоянии, и результат такого освидетельствования не опровергает результаты освидетельствования, проведенного инспектором ДПС ГИБДД К*. Данному обстоятельству дана надлежащая оценка при вынесении постановления мирового судьи.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирововго судьи, в жалобе Р*не имеется.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Р*., оснований для отмены обжалуемого постановления в процессе рассмотрения жалобы не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Р*. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Р*. в пределах, установленных санкцией  ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерное содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 411  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 382 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░*- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░*– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░