Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 23.09.2022 по делу № 12-1386/2022 от 12.06.2022

Мировой судья: фио                                                                 12-1386/2022

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2022 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тулина В.З. – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 205 адрес от 09.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Тулина Владислава Зауровича,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Тулина В.З. - адвокат Жолудев А.И. обратился в Кунцевский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 205 адрес от 09 июня 2022 года о признании Тулина Владислава Зауровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В дополнениях к жалобе, представленных защитником Соколовым Е.Ю. сторона защиты ссылалась на отсутствие события вмененного правонарушения, так как ранее выявленное административное правонарушение – постановление №18810150210902879417 от 02.09.2021 года не вступило в законную силу на дату вынесения постановления мировым судьей, а 24.06.2022 года было отменено решением суда, производство по делу было прекращено, что исключает квалификацию действий Тулина В.З. по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Тулин В.З. и его защитник – адвокат Жолудев А.И. в судебное заседание не явились.

Защитник Соколов Е.Ю. жалобу и дополнения поддержал, представил копию решения Одинцовского городского суда адрес от 24.06.2022 года, вступившее в силу 05.07.2022 года, которым отменено постановление инспектора Центра видеофиксации ... ГУ МВД России по адрес от 02.09.2021 года №18810150210902879417 в отношении Тулина В.З. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено; дополнил, в случае невозможности прекращения производства по делу просил б изменении постановления мирового судьи, ссылался на признание вины Тулиным В.З. по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа.

Суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав доводы защитника, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, но не более 80 км/ч.

Административная ответственность по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 км/ч.

Административная ответственность по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 адрес от 09 июня 2022 года Тулин В.З. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортного средства сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом 15 марта 2022 г. в 23 час. 26 мин., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в сторону МКАД, напротив д.21 по адрес со скоростью 153 км/ч, при максимально допустимой скорости 60 км/ч, чем превысил допустимую скорость движения на 93 км/ч, нарушив п.10.2 ПДД РФ. Превышение установленной скорости движения транспортного средства под управлением Тулина В.З. зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости «Астра-Трафик» № АТ0649, срок действия поверки до 31 января 2024 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, исследованными мировым судьей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения превышение скоростного режима, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценив исследованные доказательства, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Тулина В.З. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, верно квалифицировав его действия как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену вынесенного постановления, не имеется.

Постановление в отношении Тулина В.З. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

В то же время суд учитывает, что решением судьи Одинцовского городского суда адрес от 24.06.2022 года, вступившим в силу 05.07.2022 года, постановление инспектора Центра видеофиксации ... ГУ МВД России по адрес от 02.09.2021 года №18810150210902879417 в отношении Тулина В.З. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи, исключив из описания совершенного Тулина В.З. деяния указание на повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ, квалифицировать действия Тулина В.З. по ч. 5 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку данное изменение не усилит назначенное административное наказание и не ухудшит положение Тулина В.З., назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 адрес от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ о назначении Тулину В.З. административного наказания по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год - изменить.

Квалифицировать действия Тулина В.З. по части 5 статьи 12.9 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Тулина В.З. - без удовлетворения.

Решение обжалованию во Второй кассационный суд общей ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░