Решение по делу № 1-31/2018 (1-360/2017;) от 16.10.2017

Дело № 1-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                                                                                              город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретарях Южаковой Т.О., Исаковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю. и Беляевой Т.А.,

подсудимого Круглякова А.А.,

защитников подсудимого Круглякова А.А. - адвокатов Некоммерческой организации «Поморская коллегия адвокатов» Матвеева А.В., представившего удостоверение № и ордера коллегии адвокатов № и №, адвоката Красавиной А.В., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Круглякова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> Архангельской области, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кругляков А.А. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> следующих обстоятельствах.

В указанное время у Круглякова А.А. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, и находившимся у <адрес>. Реализуя задуманное, он умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не имея законного права на владение, пользование, распоряжение и управление транспортным средством, путем свободного доступа, не приводя двигатель мотоцикла «<данные изъяты>» в рабочее состояние, используя физическую силу, переместил мотоцикл к третьему подъезду <адрес>, при помощи лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Кругляков А.А. замкнул провода зажигания и привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние, после чего поочередно совершили на мотоцикле поездку по улицам города Архангельска. Находясь у <адрес>, Кругляков А.А., не справившись с управлением, допустил падение с мотоцикла, где и был задержан сотрудниками полиции.

В момент ознакомления с материалами дела Кругляков А.А. в присутствии защитника - адвоката Красавиной А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Круглякова А.А. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 114-115).

В судебном заседании подсудимый Кругляков А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, просит о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей и не настаивали на её личном участии в судебном процессе.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Круглякова А.А. с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется законных оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации и с учетом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное Круглякову А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК Российской Федерации - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений     ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Размер назначенного подсудимому наказания, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, часть 5 статьи 62 УК Российской Федерации).

Кругляков А.А. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением.

<данные изъяты>

По месту жительства Кругляков А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Круглякову А.А., суд признает:

• явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии;
• наличие <данные изъяты>;
• активное способствование расследованию преступления (подробные, изобличающие показания об обстоятельствах совершенного деяния);
• публичное принесение извинений за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кругляковым А.А. деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Кругляковым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании документов, предъявленного Круглякову А.А. обвинения с изложением фактических обстоятельств дела. Из пояснений самого подсудимого в судебном заседании также следует, что на совершение преступления повлияло то, что он был пьян. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению Кругляковым А.А. преступления против собственности.

Иных отягчающих наказание Круглякову А.А. обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания Круглякову А.А. суд, учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого. В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Круглякову А.А. наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый не относится к лицам, указанным в ст. 53 УК Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение Круглякову А.А. иного более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к Круглякову А.А. при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению судебного решения в законную силу вещественные доказательства по делу (л.д. 55-56):

• мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;
• паспорт транспортного средства № <адрес>,

следует оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи Круглякову А.А. на стадии расследования - адвокату Красавиной А.В. в размере 3 740 рублей, взысканию с Круглякова А.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Круглякова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

На основании ст. 53 УК Российской Федерации установить Круглякову А. А. следующие ограничения:

• не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
• не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить на осужденного Круглякова А. А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На апелляционный период в отношении Круглякова А. А. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

• мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;
• паспорт транспортного средства № <адрес>,

оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи Круглякову А.А. на стадии предварительного расследования

• в сумме 3 740 (Три тысячи семьсот сорок) рублей, выплаченные адвокату Красавиной А. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кругляков А.А. вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кругляков А.А. в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья                                                                                                                             Д.В. Усов