Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 4/17-0011/2023 от 02.12.2022

Судья фио Дело № 10-3619/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес     09 марта 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием прокурора – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым в отношении

Горбачева ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного приговором Кунцевского районного суда адрес от 26 июня 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

-постановлением Чусовского городского суда адрес от 05 февраля 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года 4 месяца 20 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства,

     -18 декабря 2020 года на основании постановления Кольчугинского городского суда адрес освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней,

отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кунцевского районного суда адрес от 26 июня 2017 года Горбачев С.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании постановления Чусовского городского суда адрес от 05 февраля 2020 года ему заменена неотбытая часть наказания на принудительные работы на срок 2 года 4 месяца 20 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. 18 декабря 2020 года он освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ на основании постановления Кольчугинского городского суда адрес условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней.

    08 сентября 2022 года в Кунцевский районный суд адрес от фио поступило ходатайство о досрочном снятии судимости.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 10 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости было отказано. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 ноября 2022 года данное постановление было отменено.

     30 января 2023 года Кунцевский районный суд адрес отказал Горбачеву С.И. в удовлетворении его ходатайства о досрочном снятии судимости.

В апелляционной жалобе осужденный Горбачев С.И. выразил несогласие с постановлением суда, считая отказ необоснованным, незаконным и противоречивым. В своей жалобе приводит свой анализ постановлению суда, ссылается на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 07 июня 2022 года № 14, указывает, что ранее суды давали оценку его личности и достигнутым целям наказания, что позволило им принять в его пользу положительные решения, несмотря на суровое наказание в виде лишения свободы. Считает, что законом не предусмотрено в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства о снятии судимости достижение или недостижение целей наказания. Отмечает, что реализоваться ему в настоящее время не представляется возможным ввиду правового ограничения, а именно наличия непогашенной судимости. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о досрочном снятии судимости.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Таким образом, по смыслу закона для снятия судимости до истечения срока погашения судимости осужденный обязан после отбытия наказания вести себя безупречно, а безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и иных значимых обстоятельств.

Указанные и другие требования уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства судом нарушены не были. Рассмотрев ходатайство осужденного фио, суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о снятии судимости.

Из представленных материалов следует, что после освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ, Горбачев С.И. трудоустроился, по месту регистрации по месту работы характеризуется положительно, прошел обучение в различных сферах профессиональной переподготовки, получил диплом, дающий право на ведение профессиональной деятельности в сфере сельского туризма, проживает с женой и двумя малолетними детьми, является генеральным директором юридического лица.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд первой инстанции тщательно проверил все доводы и представленные Горбачевым С.И. материалы, дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

Довод осужденного о том, что судимость является препятствием в осуществлении им трудовой деятельности, судом первой инстанции был рассмотрен и суд в постановлении мотивировал свои выводы, указав, что этот довод является необоснованным, поскольку Горбачев С.И., несмотря на нестяную и непогашенную судимость, продолжительный период работает в должности генерального директора, при этом учредитель при назначении на указанную должность, знал о судимости фио, продолжает работать в этой должности до настоящего времени. Что касается представленной Горбачевым С.И. справки из ПАО «Промсвязьбанк» СБ, то данной справке суд обоснованно дал критическую оценку, поскольку, несмотря на отмеченные судом отсутствия необходимых данных, в ней отсутствует также дата составления и выдачи.

Судом первой инстанции справедливо указано в постановлении, что законопослушное поведение фио после освобождения из исправительной колонии, не совершение им новых преступлений и административных правонарушений не может служить безусловным и достаточным основанием для досрочного снятия судимости, и не является основанием для признания такого поведения безупречным.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно учел не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе непродолжительный период времени (три месяца), прошедший с момента истечения срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, влекущих его отмену, в том числе по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе, не установлено. Несогласие Горбачева С.И. с отказом суда в удовлетворении его ходатайства само по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения и не ущемляет его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 30 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Горбачева ... о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: