Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 12-0789/2022 от 18.08.2021

Судья: Болотникова А.И. Дело № 7-5824/2023

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, которым постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 14 июля 2021 года № 0356043010521071402003491 и решение заместителя начальника МАДИ от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении Богомолова Олега Владимировича, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от       14 июля 2021 года № 0356043010521071402003491, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 20 июля 2021 года, Богомолов О.В., как собственник (владелец) транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Богомолов О.В. обжаловал их в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Богомолов О.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 9 июля 2021 года в 11 час. 47 мин. по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, в районе дома 17 корп. 6, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Богомолов О.В., разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями.

Действия Богомолова О.В. квалифицированы должностным лицом МАДИ по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Отменяя указанные постановление и решение должностных лиц, суд пришёл к выводу о недоказанности вины Богомолова О.В. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку должностным лицом был нарушен порядок привлечения Богомолова О.В. к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Богомолова О.В. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника МАДИ – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, которым постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 14 июля 2021 года № 0356043010521071402003491 и решение заместителя начальника МАДИ от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении Богомолова Олега Владимировича, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин