Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 31.05.2021 по делу № 12-0679/2021 от 03.03.2021

Мировой судья Крюкова М.В.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2021 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Бобков А.В., рассмотрев административное дело по жалобе Рахматулина Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы Крюковой М.В. от 21 октября 2020 года, которым

Рахматулин Р.М., персональные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2020 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого Рахматулин Р.М. просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Рахматулин Р.М. в суд явился, доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав Рахматулина Р.М., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, водитель Рахматулин Р.М. 19 июля 2020 года примерно в  08 часов 45 минут управлял транспортным средством  «Марка», государственный регистрационный знак Номер, и был остановлен инспектором ДПС по адресу: г. Москва, Андроньевская площадь, д. 5/9, которым у Рахматулина Р.М. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем в присутствии двух понятых инспектором ДПС Рахматулин Р.М. был отстранен от управления транспортным средством, затем для проверки данного водителя по базе ФИС-ГИБДД, он был доставлен в 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 14, стр. 2, где ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch-K, с заводским номером № 900605, на что Рахматулин Р.М. согласился, и по результатам проведенного освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, однако с результатами проведенного освидетельствования Рахматулин Р.М. не согласился, в связи с чем инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Рахматулин Р.М. согласился и был доставлен в ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО кабинет № 2, расположенный по адресу: г. Москва, 4-й Сетуньский проезд, д. 20, где 19.07.2020 года примерно в 10 час. 27 мин. на законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования Рахматулин Р.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения Рахматулиным Р.М. указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой теста дыхания (л.д.3-4), согласно которым инспектором ДПС Рахматулину Р.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Рахматулин Р.М. согласился, и по результатам проведенного освидетельствования у Рахматулина Р.М. было установлено алкогольное опьянение;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5),

- актом медицинского освидетельствования № А2-596 (л.д. 6), из которого следует, что Рахматулин Р.М., находясь в ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО 2 кабинет, по адресу: г. Москва, 4-й Сетуньский проезд, д. 20, 19.07.2020 года в 10 часов 27 минут от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом о задержании ТС (л.д. 7);

- актом приема-передачи ТС на спецстоянку (л.д. 8);

- рапортом ИДПС (л.д. 9);

- объяснениями понятых фио и фио (л.д. 10-11);

- свидетельством о поверке (л.д. 20);

- копией справки о прохождении подготовки по проведению медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом Храмовым А.Н. (л.д. 50-оборот);

- показаниями свидетеля - инспектора 2 БП ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве фио, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела (л.д. 61);

- показаниями свидетеля - врача психиатра-нарколога кабинета № 2 ОМОСО ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» фио, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела (л.д. 75-76);

- иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Рахматулина Р.М. о допущенных нарушениях ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые последовательны, подробны, согласуются между собой, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Доводы Рахматулина Р.М. о не разъяснении ему прав, обязанностей, а также последствий отказа от мед.освидетельствования опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, согласно которому Рахматулину Р.М. его права были разъяснены, о чем в соответствующей графе имеется его подпись, также данные утверждение опровергается письменными объяснениями свидетелей фио и фио о разъяснении Рахматулину Р.М. его прав и ответственности при отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом сам Рахматулин Р.М., имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия с изложенными в процессуальных документах сведениями фактическим обстоятельствам, связанным с его направлением на медицинское освидетельствование, данным правом не воспользовался, тем самым распорядился правами, предусмотренными КоАП РФ, по своему усмотрению.

Доводы о нарушении порядка оформления процессуальных документов, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедуры направления на медицинское освидетельствование не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, не установлено их и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом не установлена личная заинтересованность инспекторов ДПС и иных лиц в привлечении Рахматулина Р.М. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектора ДПС являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их объяснениям и составленным документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Рахматулина Р.М., не усматривается.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия Рахматулина Р.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. Также перед проведением процессуальных действий Рахматулину Р.М. были разъяснены его права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы Крюковой М.В. от 21 октября 2020 года в отношении Рахматулина Р.М. оставить без изменения, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░