Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 21.02.2013 по делу № 4г-1280/2013 от 24.01.2013

№ 4г/5-1280/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную (кассационную) жалобу представителей Балева Н.С. – по доверенности ХХХХХХ, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24.01.2013 г., на решение Тимирязевского районного суда от 23.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Пахомовой Т.В., Зиядтдинову Р.Х., Рогову Н.В., Рябчикову О.П., Балеву Н.С., Кацембину В.И., Казминой В.И., Афанасьевой Е.И., Вишневскому А.Г., Макурову А.И. об обязании демонтировать гаражный бокс, освобождении земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

установил:

Префектура САО г. Москвы, ДЗР г. Москвы обратились в суд с исками к ответчикам и просили обязать их демонтировать гаражные боксы №№ ХХХХХХХХХХХ, размещенные на территории района Восточное Дегунино г. Москвы по адресу: ХХХХХХХХХХ; освободить земельный участок от демонтированного строения; привести земельный участок в первоначальное состояние; в случае неисполнения ответчиками решения суда по освобождению данного земельного участка, предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок от вышеуказанных гаражных боксов, осуществить демонтаж строения с дальнейшим возложением взыскания расходов на ответчиков, ссылались на то, что у ответчиков отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаражей.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.05.2012 г. постановлено:

Исковые требования Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Пахомовой Т.В., Зиядтдинову Р.Х., Рогову Н.В., Рябчикову О.П., Балеву Н.С., Кацембину В.И., Казминой В.И., Афанасьевой Е.И., Вишневскому А.Г., Макурову А.И. об обязании демонтировать гаражный бокс, освобождении земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить частично;

обязать Пахомову Т.В. демонтировать гаражный бокс № ХХХ, размещенный по адресу: ХХХХХХХХ и освободить земельный участок от демонтированного строения;

обязать Зиядтдинова Р.Х. демонтировать гаражный бокс № ХХХ, размещенный по адресу: ХХХХХХХХ и освободить земельный участок от демонтированного строения;

обязать Рогова Н.В. демонтировать гаражный бокс № ХХХ, размещенный по адресу: ХХХХХХХ и освободить земельный участок от демонтированного строения;

обязать Рябчикова О.П. демонтировать гаражный бокс № ХХХ, размещенный по адресу: ХХХХХХХХХХ и освободить земельный участок от демонтированного строения;

обязать Балева Н.С. демонтировать гаражный бокс № ХХХ, размещенный по адресу: ХХХХХХХХХХ и освободить земельный участок от демонтированного строения;

обязать Кацембина В.И. демонтировать гаражный бокс № ХХХ, размещенный по адресу: ХХХХХХХХХ и освободить земельный участок от демонтированного строения;

обязать Казмину В.И. демонтировать гаражный бокс № ХХХ, размещенный по адресу: ХХХХХХХХ и освободить земельный участок от демонтированного строения;

обязать Афанасьеву Е.И. демонтировать гаражный бокс № ХХХ, размещенный по адресу: ХХХХХХХХХХ и освободить земельный участок от демонтированного строения;

обязать Вишневского А.Г. демонтировать гаражный бокс № ХХХ, размещенный по адресу: ХХХХХХХХ и освободить земельный участок от демонтированного строения;

обязать Макурова А.И. демонтировать гаражный бокс № ХХХ, размещенный по адресу: ХХХХХХХХХ и освободить земельный участок от демонтированного строения;

в случае неисполнения ответчиками Пахомовой Т.В., Зиядтдиновым Р.Х., Роговым Н.В., Рябчиковым О.П., Балевым Н.С., Кацембиным В.И., Казминой В.И., Афанасьевой Е.И., Вишневским А.Г., Макуровым А.И. решения суда по освобождению земельного участка, предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок от занимаемых ответчиками гаражных боксов и осуществить демонтаж занимаемых ответчиками, указанных в настоящем решении, гаражных боксов;

в остальной части заявленных Префектурой САО г. Москвы, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителями жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами допущено не было.

Рассматривая настоящий спор, судом было установлено, что ХХХХХХХ г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО «Московский городской союз автомобилистов» заключен договор аренды № ХХХХХХ земельного участка площадью ХХХХ кв.м с адресными ориентирами: ХХХХХХХХХХХ для дальнейшей эксплуатации автостоянки на 200 машиномест (металлические боксы) сроком до ХХХХХХ г.

ХХХХХХ г. ДЗР г. Москвы в адрес РОО «МГСА» было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора № ХХХХХХХХ.

В соответствии с городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период 2008-2010 г.г., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 г. № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 г. № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве» на указанной территории на месте существующей автостоянки, состоящей из 200 металлических гаражных боксов, запланировано строительство многоуровневого гаража - паркинга на 622 машиноместа.

ХХХХХХ г. ДЗР г. Москвы вынесено Распоряжение № ХХХХХ, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ХХХХХХХ и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале ХХХХХХХХ; утвержден адресный ориентир земельного участка: ХХХХХХХХХХХХ; установлено разрешенное использование земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

ХХХХХХХ г. Префектом САО г. Москвы был подписан Акт о выборе земельного участка для строительства № ХХХХХХ, утвержденный Распоряжением Префекта САО г. Москвы № ХХХХ от ХХХХХ г., согласно которому для строительства капитального гаражного объекта, наземного гаража-стоянки, выбран земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Комиссионным обследованием от ХХХХХ г., установлено, что на земельном участке расположено 200 машиномест, состоящих из цельносваренных металлических гаражных боксов, используемых жителями района с целью хранения личного автотранспорта, в связи с чем, ХХХХХ г. Управой района Восточное Дегунино в адрес председателя правления ХХХХХХХХ Балева Н.С. направлено уведомление, в котором указано на необходимость доведения до сведений пользователей гаражных боксов о демонтаже гаражных боксов.

Из представленного суду списка владельцев машиномест установлено, что владельцем гаражного бокса № ХХХХХХ является Балев Н.С., остальные ответчики являются владельцами машиномест соответствующей нумерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из того, что в отношении спорного земельного участка земельно-правовые отношения между собственником земельного участка и РОО «МГСА» либо владельцами гаражных боксов в настоящее время не оформлены, ранее заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО «МГСА» договор аренды в установленном законом порядке прекратил свое действие, в связи с чем, ответчики в том числе и Балев Н.С. в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований для пользования спорным земельным участком.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что земельный участок, используемый под размещение автостоянки, находится в зоне отчуждения, принадлежащей ОАО «РЖД», а требования заявлены ненадлежащими истцами, являются необоснованными, поскольку спорная земля принадлежит г. Москве, при этом доказательств наличия иных правовых отношений, в том числе между РОО «МГСА» и ОАО «РЖД», по использованию данного земельного участка представлено не было.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы представителей Балева Н.С. – по доверенности ХХХХХХХХХХ на решение Тимирязевского районного суда от 23.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Пахомовой Т.В., Зиядтдинову Р.Х., Рогову Н.В., Рябчикову О.П., Балеву Н.С., Кацембину В.И., Казминой В.И., Афанасьевой Е.И., Вишневскому А.Г., Макурову А.И. об обязании демонтировать гаражный бокс, освобождении земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние – для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░