Решение по делу № 12-146/2014 от 21.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12/146/2014

г. Уфа 26 марта 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан Кашапова Р.А. на постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года, которым

муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования «Д» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения,

у с т а н о в и л а:

24 января 2014 года главным специалистом–экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан Зиннатуллиной Ю.Ф. в отношении муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования «Д» (далее – МОБУ ДО «Детский Д») составлен протокол № 011-01/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому юридическим лицом допущено осуществление образовательной деятельности по адресам: ..., не указанным в приложении к лицензии.

Дело об административном правонарушении в отношении МОБУ ДО «Д» передано на рассмотрение в Сибайский городской суд РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ведущий специалист-эксперт Управления по контролю и надзору в сфере образования Кашапов Р.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что действия юридического лица неправомерно переквалифицированы судом с ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ на ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку считает, что юридическим лицом МОБУ ДО «Д» грубо нарушено законодательство в области образования, что влечет нарушение конституционного права граждан на получение образования, соответствующего установленным законодательством требованиям.

Выслушав представителей Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ Кашапова Р.А. и Зиннатуллину Ю.Ф., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменений.

Установлено, материалами дела подтверждается, что юридическим лицом МОБУ ДО «Д» допущено осуществление образовательной деятельности по адресам: ..., не указанным в приложении к лицензии.

Судья городского суда исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица МОБУ ДО «Д» в совершении административного правонарушения, правильно квалифицированного по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Факт осуществления деятельности с нарушением требований или условий лицензии, квалификация содеянного подтверждаются протоколом об административном правонарушении №011-01/14 от 24.01.2014г. (л.д.1-4), актом проверки №03-15/6в (л.д.8-13), копией лицензии (л.д.18,19), копией Устава Устава МОБУ ДО «Д» (л.д.20-40), копией приказа о временном переносе занятий (л.д.72), копиями договоров (л.д.52-65), копией расписаний занятий (л.д.73-77), другими имеющимися в деле доказательствами.

Решая вопрос о переквалификации действий МОБУ ДО «Д» с ч.1 на ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, судья городского суда сослался на законы Российской Федерации N 99-ФЗ от 04 мая 2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", N 3266-1 от 10 июля 1992 г. "Об образовании" и Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011г. N 174, указав на то, что нормами указанных законов установлено, что право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности, что в данном случае МОБУ ДО «Д» нарушено. При этом суд пришел к выводу о том, что нарушения лицензионных требований и условий грубыми в данном случае не являются, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)), в действиях юридического лица отсутствует. Не согласиться с данными выводами судьи городского суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что осуществление лицензируемой деятельности не по адресу, указанному в приложении к лицензии, должно расцениваться как осуществление такой деятельности без лицензии, основаны на неверном толковании закона, в данном случае лицензия на осуществление образовательной деятельности у МОБУ ДО «Д» имеется, в установленном законом порядке лицензия не отозвана.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного решения в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

Постановление о привлечении МОБУ ДО «Д» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не имеется. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с участием защитников МОБУ ДО «Д» Сафина И.Ф., Елизарьевой Р.З.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования «Д» оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления по контролю и надзору в сфере образования Кашапова Р.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Чернов В.С.