Решение по делу № 2-2153/2019 ~ М-1774/2019 от 24.09.2019

Дело №2-2153/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Елабужский городской суд РТ

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева В.Э. к Петуховой А.С., Петухову М.В. о взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев В.Э. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Петуховой А.С. (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от Дата обезличена продал Петуховой А.С. полуприцеп марки СНЕREAU TCNOGAM, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер Номер обезличена за 450000 рублей. Прицеп ответчику истцом передан, согласно графику ответчиком оплата должна быть произведена по 75000 рублей ежемесячно 27 числа с Дата обезличена по Дата обезличена. Первоначальная оплата ответчиком произведена в конце января 2019 года.

До настоящего времени ответчик должен заплатить истцу за полуприцеп 390000 рублей, а также пени с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 104000 рублей, всего сумма задолженности с учетом почтовых расходов в размере 104.22 рубля, составляет 494104,22 рубля. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлен без рассмотрения. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, также расходы по оплате госпошлины в размере 8141,05 рублей, услуги адвоката – 2000 рублей.

В судебном заседании истец Кондратьев В.Э. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Петуховой А.С., Петухова М.В. неустойку в размере 63000 рублей в равных долях, судебные расходы, в равных долях. Пояснил, что полуприцеп ответчик вернула в июне 2019 года, в связи с чем уменьшает сумму неустойки, после них полуприцеп пришлось ремонтировать, своими силами и за оплату, сумму за ремонт ответчикам предъявлять не стал.

Ответчик Петухова А.С. иск не признала, пояснила, что является инвалидом 2 группы. Брак, заключенный между Петуховой А.С. и Петуховым М.В. расторгнут в феврале 2019 года, полуприцеп истцу вернули Дата обезличена. Просит уменьшить сумму неустойки, так как не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, муж скрывается от алиментов.

Ответчик Петухова М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен повесткой.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена между Кондратьевым В.Э. и Петуховой А.С. был заключен договор купли-продажи полуприцепа, 1998 года выпуска, за 450000 рублей, с рассрочкой платежа с момента подписания договора до Дата обезличена с ежемесячными платежами по 75000 рублей. Согласно п.4.2. договора за просрочку внесения платежа Петухова А.С. (покупатель) уплачивает продавцу (Кондратьеву В.Э.) пени в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Ответчиками платеж по договору купли-продажи внесен 1 раз в размере 60000 рублей. В связи с невозможностью оплаты полуприцеп ответчиками был возвращен Дата обезличена. Брак, заключенный между Петуховой А.С. и Петуховым М.В. расторгнут в феврале 2019 года, с Дата обезличена Петухова А.С. является инвалидом 2 группы, живет на пенсию, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, алименты не получает.

Согласно части 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в размере 63000 рублей подлежит взысканию с Петуховой А.С., Петухова М.В. в равных долях – по 31500 рублей с каждого. С учетом материального положения Петуховой А.С. подлежащая взысканию с нее неустойка (пени) подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по 4070,50 рублей с каждого (8141,05руб.:2), за услуги адвоката по 1000 рублей с каждого (2000руб.:2), почтовые расходы по 52 рубля с каждого (104,22руб.:2).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кондратьева В.Э. к Петуховой А.С., Петухову М.В. о взыскании долга по договору купли-продажи частично удовлетворить.

Взыскать неустойку (пени) в пользу Кондратьева В.Э. с Петуховой А.С. в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с Петухова М.В. – 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы в равных долях (по ? части с каждого) - расходы по оплате госпошлины по 4070,50 рублей (четыре тысячи семьдесят рублей 50 коп.) с каждого, расходы по оплате услуг адвоката – по 1000 (одна тысяча) рублей с каждого, почтовые расходы по 52 (пятьдесят два) рубля с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019

Судья: