Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2077/2016 от 22.04.2016

РЕШЕНИЕ

г. Москва         27 мая 2016 года

Федеральный судья Пресненского районного суда г. Москвы Зубова И.А.,

рассмотрел жалобу К* на постановление
№ * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.19 КоАП РФ от * года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении К*,

Установил:

* г. в отношении К* вынесено постановление № * по делу об административном правонарушении, согласно которому К* в нарушение требований дорожного знака 6.4 Прил.1 к ПДД РФ на основании ч.5 ст.12.19 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

В установленный законом срок, К* направил в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку в месте остановки транспортного средства отсутсвуют запрещающие знаки остановки и стоянки транспортных средств, в указанном месте отсановки транспортного средства отсутсвует тротуар, в постановлении указан неверный адрес остановки транспортного средства.

К* в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит постановление * от * г. по делу об административном правонарушении в отношении К* по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ законным и не подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании было исследовано постановление № * по делу об административном правонарушении от * г., составленное старшим инспектором * БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении К*, согласно которому последний * г., в 13 ч. 55 мин., управляя транспортным средством *, г.р.з. *, по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, нарушил п.12.2 ПДД РФ, а именно: нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Москва, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * руб.

Вместе с тем в судебном заседании был исследован административный материал и фотофиксация эвакуации транспортного средства *, г.р.з. *, согласно которым остановка указанного транспортного средства была осуществлена на тротуаре.

Часть 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки.

Часть 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств.

Часть 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части.

Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Согласно п.12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка, вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от нее газоном.

В судебном заседании достоверно установлено, что К* нарушил правила остановки и стоянки автомобиля в нарушение требований п.12.2 ПДД РФ, осуществив стоянку транспортного средства на тротуаре.

Суд не может принять доводы К* о том, что его транспортное средство *, г.р.з. * на момент фиксации административного правонарушения должностным лицом ГИБДД, было припарковано в соответствии с требованиями ПДД РФ, поскольку в месте остановки транспортного средства заявителя способ постановки регламентирован дорожным знаком 6.4 ПДД РФ с дополнительным информационным дорожным знаком способом постановки транспортного средства вдоль проезжей части.

Заявителем в подтверждении доводов жалобы, представлены фотоматериалы.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательств представленные фотоматериалы, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, не подтверждают и не опровергают доводы жалобы К* в части реальной обстановки и места расположения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения и они не могут являться основанием для отмены указанного постановления должностного лица.

Довод жалобы заявителя о том, что в месте остановки транспортного средства высота бордюра на уровне которого расположен тротуар не соответствует требованиям, предъявляемым к высоте расположения тротуара над уровнем проезда – суд учитывает, однако считает, что в данном случае данное обстоятельство не имеет правового значения.

Также, заявителем в подтверждение доводов жалобы о том, что высота бордюра не соответствует указанным тербованиям, представлены суду фотоматериалы, однако суд не может принять фотоматериалы в качестве доказательства, так как они не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Кроме того, представленные фотоматериалы не подтверждают и не опровергают выводов должностного лица о совершении К* административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что транспортное средство было припарковано по иному адресу, суд не находит состоятельным, поскольку он не подтвержден какими-либо доказательствами со стороны заявителя.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем К* п.12.2 ПДД РФ - нарушение правил остановки транспортного средства, в связи с чем он и был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для признании незаконными постановления
№ * от * г. по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по * БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении К* следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № * от * г. по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором * БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – оставить без изменения, жалобу заявителя Крамаренко Геннадия Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья