Решение по делу № 33-10490/2016 от 28.03.2016

Судья: Филонов Ю.Л. Дело № 33-10490/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.,

секретарь Бондаренко Д.И.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернопазовой Марианны Николаевны к АО «Международный аэропорт Сочи» о перерасчете и выплате доплат за работу во вредных условиях труда, перерасчете и выплате за сверхурочную работу, перерасчете среднего месячного заработка и выплате разницы за выходное пособие,

по апелляционной жалобе Чернопазовой М.Н. на решение Адлерского районного г. Сочи от 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Чернопазова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Международный аэропорт Сочи» о перерасчете и выплате доплат за работу во вредных условиях труда, перерасчете и выплате за сверхурочную работу, перерасчете среднего месячного заработка и выплате разницы за выходное пособие.

В обосновании заявленных требований указала, что с 03.06.2008 года по 01.10.2015 года проработала в должности диспетчера службы спецтранспорта АО «Международный аэропорт Сочи». 01.10.2015 года Чернопазова М.Н. с занимаемой должности была уволена. В конце 2014 года она обратилась в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по вопросу нарушения работодателем трудового законодательства. По результатам проверки государственным инспектором по труду было установлено, что нарушено право Чернопазовой М.Н. о получении достоверной информации об условиях труда на рабочем месте и риске повреждения здоровья в связи с недостоверными сведениями, указанными в трудовом договоре № 255 от 03.06.2008 года.

Просила суд обязать АО «Международный аэропорт Сочи» произвести перерасчет и выплатить Чернопазовой М.Н. доплату за работу во вредных условиях труда в размере четыре процента к установленному окладу за период с 03.06.2008 года по 29.09.2014 года включительно; обязать АО «Международный аэропорт Сочи» произвести перерасчет и выплатить Чернопазовой М.Н. за сверхурочную работу в период с 03.06.2008 года по 29.09.2014 года включительно; обязать АО «Международный аэропорт Сочи» произвести перерасчет среднего месячного заработка и выплатить разницу за выходное пособие; обязать АО «Международный аэропорт Сочи» выплатить средний месячный заработок, за период трудоустройства исходя из нового расчета среднего заработка; обязать АО «Международный аэропорт Сочи» в соответствии со статьей 395 ГК РФ выплатить проценты за пользование невыплаченными в срок денежными средствами за вредные условия труда и сверхурочную работу в период 03.06.2008 года по 29.09.2014 года; обязать АО «Международный аэропорт Сочи» выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Адлерского районного г. Сочи от 26 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чернопазовой М.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Международный аэропорт Сочи» по доверенности Лукьянова Е.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Чернопазова М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Международный аэропорт Сочи» по доверенности Приписнова И.Г., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, Чернопазова М.Н. с 03.06.2008 года по 01.10.2015 года работала в должности диспетчера службы спецтранспорта АО «Международный аэропорт Сочи».

В конце 2014 года Чернопазова М.Н. обратилась в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по вопросу нарушения работодателем трудового законодательства.

По результатам проверки государственным инспектором по труду 29.08.2014 года был дан ответ № 7-85 Ю-14-ОБ/172/8, согласно которому было установлено, что нарушено право Чернопазовой М.Н. о получении достоверной информации об условиях труда на рабочем месте и риске повреждения здоровья в связи с недостоверными сведениями, указанными в трудовом договоре № 255 от 03.06.2008 года.

01.10.2015 года Чернопазова М.Н. с занимаемой должности была уволена.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

30 сентября 2014 года между Чернопазовой М.Н. и АО «Международный аэропорт Сочи» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, условиями которого определено, что рабочее место Чернопазовой М.Н. характеризуется вредными условиями труда; работнику устанавливается 36-часовая рабочая неделя; дополнительный отпуск за вредные условия труда 7 календарных дней; доплата за работу во вредных условиях труда в размере 4% к установленному окладу.

Данное соглашение подписано Чернопазовой М.Н. 30 сентября 2014 года.

Таким образом, судом первой инстанции учтено, что с 30.09.2014 года Чернопазова М.Н. была уведомлена о наличии вредных условий труда на своем рабочем месте и полагающихся ей в связи с этим гарантиях и компенсациях.

В течение трех месяцев, начиная с 30.09.2014 года Чернопазова М.Н., зная, что ее права нарушались, имела возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Допустимых доказательств, уважительности пропуска Чернопазовой М.Н. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Адлерского районного г. Сочи от 26 января 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного г. Сочи от 26 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернопазовой М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: