Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-15894/2022 от 14.09.2022

№ 12-2749/21

УИД 77RS0031-02-2021-017546-86

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Жалковского ... на постановление по делу об административном правонарушении № 03-46-096300-025 от дата, вынесенное первым заместителем начальника Главгосстройнадзора адрес фио, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жалковский Е.Е. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе Жалковский Е.Е. просит отменить обжалуемый акт должностного лица, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что отсутствует событие административного правонарушения. адрес с кадастровым номером 50:10:0040301:256, на котором расположено капитальное 2-х этажное здание используется по целевому назначению, земля и здание узаконены. Одноэтажное некапитальное строение, расположенное на соседнем земельном участке, используется на основании ордера, дающего право осуществлять земляные работы.

В судебное заседание заявитель не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая не возражала о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник доводы жалобы, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 1 ст. 55 адрес кодекса РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата должностными лицами Главгосстройнадзора адрес проведено обследование объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, г/о Химки, адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040301:256.

В результате обследования выявлены нарушения, а именно: Жалковским Е.Е. выполнено расширение здания с кадастровым номером 50:10:0000000:17015, увеличены параметры объекта - пристроена 1-этажная часть, выступающая за границы земельного участка на 9,9 м и находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0040301:16. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Жалковским Е.Е. не получено.

Жалковский Е.Е. нарушил ч. 1 ст. 55 адрес Кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Факт административного правонарушения и вина Жалковского Е.Е. подтверждены материалами дела: рабочей документацией; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра; фототаблицей; другими материалами дела.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Жалковского Е.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что 1-этажное строение является некапитальным, используется как вспомогательное помещение для прохода, основанием к удовлетворению жалобы не является.

Из материалов дела следует, что 1-этажное здание имеет фундамент, конструктивно связано несущими металлическими колоннами и балками, то есть является капитальным строением, требующим получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Жалковского Е.Е., судом не установлено.

Таким образом, действия Жалковского Е.Е. верно квалифицированы по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. Оснований для освобождения Жалковского Е.Е. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Жалковскому Е.Е. в пределах санкции ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 03-46-096300-025 от дата, вынесенное первым заместителем начальника Главгосстройнадзора адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Жалковского ... - оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. Бабенкова