Решение по делу № 2а-4093/2019 ~ М-3554/2019 от 04.07.2019

Мотивированное решение составлено 25.07.2019г.              

№ 2а-4093/19

50RS0035-01-2019-005295-72

                                                     РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года                                                                                   г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

         Кочегаров С.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действия по приостановлению регистрации права; обязании осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

         Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «Бережки» договор участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства с условным <адрес> В соответствии с п.6.1. ДДУ № 17/9 срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. В связи с чем, Застройщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ., Застройщик известил его (Кочегарова С.С.) о завершении строительства. Застройщик надлежащим образом направил Кочегарову С.С. односторонний передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанного одностороннего передаточного акта. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №. Считает действия по приостановлению государственного кадастрового учета необоснованными и незаконными.       

         Административный истец Кочегаров С.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

         Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

         Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бережки» и Кочегаровым С.С. заключен договор № 17/9 (КП) участия в строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства с условным <адрес>, в Комплексной малоэтажной жилой застройке «Каскад Парк».

          Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бережки» в адрес Кочегарова С.С. направлен односторонний передаточный акт к договору № 17/9 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО «Бережки» передает Участнику долевого строительства Кочегарову С.С. Объект долевого строительства: жилое помещение - квартира (блок-секция) общей площадью <данные изъяты>., расположенное в многоквартирном блокированном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

         Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Кочегарова С.С. к ООО «Бережки» о защите прав потребителя, вступившим в законную силу, договор № 17/9 (КП) участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. признан расторгнутым. Взыскано с ООО «Бережки» в пользу Кочегарова С.С.: сумма по договору <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ. Кочегаров С.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представив: односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № 17/9 (КП) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № 17/9 (КП) участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ. №27.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бережки» подало заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении договора № 17/9 (КП) участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Подольского городского суда Московской области о признании указанного договора расторгнутым и апелляционного определения об оставлении данного решения без изменения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области уведомило Кочегарова С.С. о приостановлении государственной регистрации на основании п.11 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.15г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ранее представлены документы на регистрацию расторжения договора на основании решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ. и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Пунктом 11 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

В судебном заседании истец пояснил, что хотя договор № 17/9 (КП) участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. признан расторгнутым, регистрация должна быть произведена на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Принимая во внимание, что договор № 17/9 (КП) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, тогда как согласно ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» передаточный акт не является основанием для осуществления регистрации, суд находит, что действия ответчика по приостановлению регистрации права Кочегарова С.С. на вышеуказанный объект недвижимости являются законными и требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                      Новикова А.А.