Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-9900/2023 от 17.04.2023

77RS0033-02-2022-009601-66

Дело № 12-1454/22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 июня 2022 года город Москва

Судья Чертановского районного суда города Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полищука Владимира Евгеньевича на постановление заместителя начальника МАДИ от 11.05.2022г. № 0356043010222051102001107 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 11.05.2022г. № 0356043010222051102001107 Полищук В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Полищук В.Е. просит постановление должностного лица МАДИ отменить, поскольку его транспортное средство было припарковано не в зоне действия дорожного знака 3.27.

Полищук В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель МАДИ в заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения Полищука В.Е., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Пунктом 3.27 приложения N 1 к ПДД РФ предусмотрен запрещающий знак "Остановка запрещена", согласно требованиям которого запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу пункта 1.2 Правил под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Выезды с прилегающих территорий не считаются перекрестками.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 05.05.2022 в 12:30 по адресу: ул. Якадемика Янгеля, д. 2, г. Москва, водитель Полищук Владимир Евгеньевич, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия Полищука В.Е. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Полищука В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом и судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2022г. № 97ВМ532629; протоколом о задержании транспортного средства от 05.05.2022г. № 1147-050522-7; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом; ответом Префектуры ЮАО г. Москвы, видеозаписью, и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении должностного лица, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его транспортное средство было распложено не в зоне действия дорожного знака 3.27, опровергаются представленными в материалы дела фотографиями, видеозаписью правонарушения, дислокациями дорожных знаков, представленных Префектурой ЮАО и ЦОДД.

Остальные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административного административное наказание должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Полишука В.Е., не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления и решения должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 11.05.2022г. № 0356043010222051102001107 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Полищука Владимира Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Полищука В.Е. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.В. Задорожный