Решение по делу № 33а-18234/2016 от 03.10.2016

Судья: Гречко Е.С.          Дело № 33а-18234/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. административное дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.08.2016 года,

установила:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Кашкин М.П., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Завьяловой Т.Ю. от 07.07.2016 г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 18.10.2013 г. № ОБЕЗЛИЧЕНО.

В обоснование доводов административным истцом указано, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, будучи должником по исполнительному производству № ОБЕЗЛИЧЕНО, возбужденному 18.10.2013г. на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01.06.2011г., взыскатель Кашкин М.П. Предмет исполнения - обязать ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России устранить допущенные нарушения путем направления Кашкину М.П. проекта соглашения об исполнении обязательств, с учетом заключенного с ОБЕЗЛИЧЕНО договора по передаче в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО., в ОБЕЗЛИЧЕНО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Завьяловой Т.Ю. от 07.07.2016 г. назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что должником требования исполнительного документа не выполнены.

Административный истец полагает, что требования исполнительного документа им выполнены, поскольку на основании поручения Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направлялся (исх. № ОБЕЗЛИЧЕНО от 21 июля 2014 г.) в адрес Кашкина М.П. для рассмотрения и подписания проект соглашения об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 25 апреля 2008 г. № ОБЕЗЛИЧЕНО.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России 25.07.2014г. направило уведомление в адрес Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону об исполнении требования исполнительного документа, однако сведения о принятом судебным приставом-исполнителем решении по данному уведомлению не поступили.

Сведения о рассмотрении ходатайства ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России об окончании исполнительного производства, направленного в адрес Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону также не поступали должнику.

Административный истец считает постановление судебного пристава- исполнителя от 07.07.2016г. о назначении нового срока исполнения незаконным, поскольку к материалам исполнительного производства приобщены документы, подтверждающие фактическое исполнение решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01.06.2011г., что, по мнению заявителя, является основанием для окончания исполнительного производства, а не назначения нового срока исполнения по исполнительному производству № ОБЕЗЛИЧЕНО.

Учитывая изложенное, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 07.07.2016г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № ОБЕЗЛИЧЕНО.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.08.2016 года в удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ставит вопрос об отмене решения суда от 18.08.2016 г. и вынесении нового решения об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном иске, поданном в суд первой инстанции.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, апеллянт настаивает, на наличие в материалах исполнительного производства доказательств фактического исполнения ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России требований исполнительного документа.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Кречетова К.Н., в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и УФССП России по РО Кубенин А.А., в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал и в удовлетворении просил отказать.

В отношении надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч.4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01.06.2011г. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, обязано устранить допущенные нарушения путем направления Кашкину М.П. проекта соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с ОБЕЗЛИЧЕНО договора по передаче в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО., в ОБЕЗЛИЧЕНО.

В производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № ОБЕЗЛИЧЕНО, возбужденное в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01.06.2011 г. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и одновременно разъяснено, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей с должника-организации.

Поскольку в установленный срок должником требования исполнительных документов не выполнены, признавая причины неисполнения должником исполнительных документов неуважительными, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2013г. по исполнительному производству с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда, однако по настоящее время решение суда не исполнено.

Поскольку требования исполнительного документа не выполнены, 07.07.2015г. судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесла постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 29.07.2016 г. Данное постановление судом признано законным. Не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Поскольку решение суда должником не было исполнено, постановление о назначении нового срока исполнения от 07.07.2016 было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа не имеется, оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Суд не принял во внимание доводы административного истца относительно фактического исполнения судебного решения, путем направления взыскателю проекта соглашения об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю № ОБЕЗЛИЧЕНО от 25.04.2008г., учитывая, что в указанном проекте соглашения отсутствуют существенные условия, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, подлежащий передаче взыскателю, а кроме того, содержит иные условия, нежели указаны в судебном постановлении, на основании которого выдан исполнительный документ.

При отсутствии доказательств исполнения решения суда, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, учитывая, что доказательств исполнения судебного постановления материалы дела не содержат, и таких доказательств не было представлено апелляционному суду.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления на протяжении длительного периода времени решение суда не исполнялось.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда в решении не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и применению административным истцом норм материального права и несогласию с решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции допущено не было.

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2016 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: