Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1306/2017 от 21.04.2017

Судебный участок № 390

и.о. мирового судьи судебного участка № 390

мировой судья судебного участка № 359 Черных В.В.

.

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 мая 2017 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Ленская Е.А., рассмотрев жалобу Кульчицкого А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 29 марта 2017 года, которым

Кульчицкий А.Н., ****,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от *** года Кульчицкий А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Как следует из данного постановления: ** года по адресу: ** Кульчицкий А.Н. совершил неуплату административного штрафа, назначенного постановлением ** от ** года, вступившего в законную силу 01 ноября 2016 года.

Кульчицкий А.Н.., не согласившись с данным постановлением, как указано в жалобе просит суд постановление отменить, так как о дате и времени мировым судьей не был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции Кульчицкий А.Н., не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного административного материала, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие Кульчицкого А.Н.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Кульчицкого А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ** года, из которого следует, что Кульчицкий А.Н. совершил неуплату административного штрафа назначенного постановлением ** от ** года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 01 ноября 2016 года. (л.д. 1);

- копией постановления ** от ** года, согласно которому Кульчицкому А.Н. было назначено наказание по п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ** рублей, постановление было направлено Кульчицким А.Н. почтой и получено адресатом ** года (л.д. 2-4).

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 , ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов в соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору № **, имеющейся на сайте ФГУП «**» в открытом доступе, постановление № * от ** года по делу об административном правонарушении было направлено заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации Кульчицкого А.Н. по адресу: ** и было получено адресатом ** (л.д. 4).

Должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 01 ноября 2016 года.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу Кульчицкий А.Н. не был оплачен назначенный ему административный штраф в размере ** рублей, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Кульчицкого А.Н. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Кроме того, мировым судьей проверялись доводы Кульчицкого А.Н. о не получении им копии постановления от ** года, однако данные доводы не нашли своего документарного подтверждения, а справка начальника ОПС № ** * С.А. не была принято судом во внимание, так как не нашла своего объективного подтверждения.

Суд не может согласиться с доводами Кульчицкого А.Н. о ненадлежащем извещении его о дате и времени судебного заседания мировым судье, так как согласно материалов дела Кульчицкий А.Н. по телефону, о чем составлена соответствующая телефонограмма секретарем судебного заседания, был извещен о дате и времени судебного заседания назначенных на ** года в * часов 0*0 минут, ** года в * часов * минут, что не оспаривается и самим апеллянтом (л.д. 12,18).

Кульчицкий А.Н. имея право, предусмотренное законом на отслеживание сведений о наличие или отсутствии административных правонарушений посредством сведений имеющихся в открытом доступе в информационно- телекоммуникационной сети интернет предоставленным правом не воспользовался, что привело к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 29 марта 2017 года, в отношении Кульчицкого А.Н. оставить без изменения, а жалобу Кульчицкого А.Н. без удовлетворения.

Судья Е.А. Ленская

4