Решение по делу № 2-6082/2016 ~ М-4174/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-6082/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2016 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Пашенковой М.В., ответчиков – Г.С, Г.В, и их представителя – К.С, прокурора – Т.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Г.С, Б.Я, Г.Р, Г.В, Г.В в лице законного представителя – Г.В о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставленное жилое помещение по <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Г.С, Б.Я, Г.Р, Г.В, Г.В в лице законного представителя – Г.В, в обоснование указав, что поскольку жилое помещение, в котором фактически проживают ответчики отнесено к категории «непригодное для проживания», постольку в соответствии с Программой переселения ответчикам отведено иное жилое помещение, однако, ответчики в добровольном порядке переселение в новое жилое помещение не осуществляют, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, суд отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Исследовав материалы дела в части, необходимой для решения вопроса о дальнейшем движении по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Поскольку судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности неявки суду не предоставил, суд считает, что исковое заявление, рассматриваемое в рамках данного гражданского дела, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (пункт 18), разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <данные изъяты> к Г.С, Б.Я, Г.Р, Г.В, Г.В в лице законного представителя – Г.В о выселении из жилого помещения по <адрес> предоставленное жилое помещение по <данные изъяты>, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Разъяснить <данные изъяты>, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что данное определение не препятствует ему обратиться вновь в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий судья О.И. Еремеев