Решение по делу № 2-9148/2016 от 06.09.2016

Мотивированное решение изготовлено

22 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о признании недействительными отдельных условий Правил, признании договоров расторгнутыми, взыскании оплаты по договорам, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» (далее по тексту ООО «Национальная юридическая служба» о признании недействительными отдельных условий Правил, признании договоров расторгнутыми, взыскании оплаты по договорам, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении между <ФИО>1 и ОАО «Банк Москвы» договора на получение потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № ОРБ63/15/00376-16, сотрудником Банка были выданы для подписания сертификаты ООО «Национальной Юридической службы» на юридические консультации «Личный Адвокат-Максимум» в количестве 5 штук.

Все пять сертификатов идентичны, удостоверяют право владельца на получение круглосуточной и оперативной юридической помощи по всем отраслям права, включают в себя бесплатные звонки из любой точки РФ, без лимитную круглосуточную экстренную юридическую консультацию, личный кабинет, с доступом к типовым образцам юридических документов, без лимитное предоставление по запросу форм документов, без лимитный вызов экстренных служб, одну письменная консультацию, экстренные консультации детям клиента, возможность телефонного разговора третьих лиц в конфликтных ситуациях со специалистом компании четыре раза в год, аудиозапись разговоров. Срок действия каждого сертификата 1 год с момента оплаты.

Все пять сертификатов были оплачены одномоментно, пятью платежами по 5000 рублей путем списания денежных средств Банком со счета Истца «в уплату по Договорам на предоставление информационно-правовой поддержки» ДД.ММ.ГГГГ.

Сертификаты истцом не активировались. В услугах, указанных в них, истец не нуждался.

Сертификаты были вручены сотрудником банка, который сообщил, что кредит будет выдан только при условии приобретения данных сертификатов. Факт навязанности услуг подтверждается нецелесообразностью оплаты пяти одинаковых сертификатов, каждый из которых предоставляет правил получения одних и тех же услуг в неограниченной количестве на один и тот же период действия при условии, что воспользоваться данными услугами может только один владелец.

Условия п. 2.7 Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «национальная юридическая служба», предусматривающие в случае обращения Клиента для расторжения по истечении 14 дней с даты оформления Сертификата, возврат Клиенту стоимости услуг пропорционально не истекшему сроку его действия, противоречащие императивным нормам Закона, являются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте заявление с отказом от услуг, предусмотренных сертификатами и требованием возврата уплаченных денежных средств, продублировав его путем вручения агенту ответчика – банку ОАО «Банк Москвы».

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил признать условия п. 2.7 Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «Национальная юридическая служба» недействительными, признать договоры на юридические консультации в форме сертификатов 098-3056615, 098-3056616, 098-3056617, 098-3056619, 098-3056620 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 25000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уменьшила размер исковых требований, просила признать условия п. 2.7 Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «Национальная юридическая служба» недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возврата за оплаченные услуги по расторгнутым договорам в сумме 5260 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Суду пояснила, что Договором-офертой определено? что клиент уведомлен и согласен, что фактически понесенные расходы Компании на активацию Сертификата составляют: 1000 рублей, расходы на устную консультацию: 1000 рублей, расходы на письменную консультацию: 2000 рублей (п.2.8 Правил). Учитывая, что сертификаты истцом не активировались, консультации ответчиком не предоставлялись, расходов у ответчика до момента отказа истца от договоров не возникло, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, сумма, списанная со счета истца в оплату сертификатов, подлежит возврату в полном объеме 25000 рублей.

Ответчик своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, ранее представитель ответчика <ФИО>4, действующая на основании доверенности, представила отзыв, в котором ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Указала на заключение договора истцом по своей инициативе. Положения договора и правила были известны истцу при заключении. Договор составлен с учетом положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 61-62, 72).

Третье лицо ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание своего представителя не направил, было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало (л.д. 72)

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснение сторон и свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает следующее:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ были приобретены 5 сертификатов на юридические консультации «Личный Адвокат – Максимум» под номерами 098-3056615, 098-3056616, 098-3056617, 098-3056619, 098-3056620 (л.д. 7-11).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг сроком на 1 год.В соответствии с условиями договора истцу на время действия сертификата предложено оказание следующих услуг:

Бесплатные звонки из любой точки РФ - включено;

Круглосуточная экстренная юридическая консультация – безлимитно;

Личный кабинет – это персональный раздел, находящийся на сайте компании ОО «Национальная Юридическая Служба» и доступный только владельцам карт, в личном кабинете доступны аудиозаписи всех юридических консультаций, типовые образцы юридических документов, информация о предоставляемых услугах и другое – включено;

Предоставление по запросу форм документов – безлимитно;

Вызов экстренных служб – предоставление специалистом компании номеров служб экстренного реагирования на территории РФ, а также услуги по вызову экстренных служб по запросу – безлимитно;

«Письменная консультация» – Предоставление письменной консультации на запрос Клиента (без ограничений подготовки материалов по одному запросу 1 раз в год;

«Дети клиента-экстренные консультации» – включено;

«Поговорите с моим адвокатом» - передача Клиентом телефона третьему лицу для переговоров со специалистом компании в случае конфликтной ситуации – 4 раза в год;

«Аудиозапись разговора» - для удобства все звонки записываются – включено.

Сертификат вступает в силу с момента его оплаты. Срок действия сертификата – один год с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки.

В сертификате истцом указано, что с правилами пользования информационно-правовой поддержкой по настоящему сертификату ознакомлен. О публикации на сайте www.advoservice.ru уведомлен.

В соответствии с Правилами пользования информационно-правовой поддержкой с использованием телефонной линии ООО «национальная юридическая служба» Правила являются публичной офертой, настоящая оферта может быть принята Клиентом в целом, без каких-либо исключений и оговорок, путем оплаты по Договору предоставления Услуги по одной из программ.

Из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец указывает, что п. 2.7. правил противоречит императивным нормам действующего законодательства, а именно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 2.7. Правил установлено, что в случае обращения Клиента для расторжения Договора по истечении 14 дней с даты оформления Сертификата, стоимость услуг, оплаченных клиентов, подлежит возврату пропорционально неистекшему сроку его действия в случае, если Клиент нее обращался за оказанием правовой поддержкой. Формула расчета выглядит следующим образом:

Х (сумма возврата) = У (стоимость Сертификата) – (У количество дней действия сертификата х количество дней, прошедших с момента приобретения).

При наличии обращений за оказанием правовой поддержки из подлежащей возврату суммы дополнительно удерживаются фактически понесенные расходы, размер которых установлен в п. 2.8. настоящей Оферты.

Согласно п. 2.8. Клиент уведомлен и согласен, что фактически понесенные расходы ответчика на активацию Сертификата составляют: 1000 рублей, расходы на устную консультацию: 1000 рублей, расходы на письменную консультацию: 200 рублей.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае суд не усматривает нарушения прав потребителя включенными в Правила условиями о расчете суммы возврата оплаты по договору пропорционально истекшему сроку его действия. В случае несогласия с условиями договора истец имел возможность в течение 14 дней отказаться от его исполнения и возвратить денежные средства в полном объеме, однако этого не сделал.

Сертификаты содержат ссылку на обязательные правила, в них указано, что с Правилами истец ознакомлен, понимает их значение. Таким образом, истец при заключении договоров имел возможность оценить необходимость приобретения им данных услуг.

Доводы истца о том, что приобретено 5 сертификатов, в которых одинаковый пакет услуг правого значения не имеют, поскольку данном случае это воля самого истца, более того часть услуг может быть оказано только разово по сертификату.

Также истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств навязанности услуг Банком.

Таким образом, руководствуясь положением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в части требований относительно признании недействительным условий Правил, в виду того, что данное условие не нарушает обязательных требований Закона.

Поскольку до обращения истца в суд в предусмотренный законом срок, ответчиком было удовлетворено заявление о принятии отказа от исполнения договора и возврате денежных средств по договору по формуле, указанной в правилах с учетом того, что истец не пользовался услугами по активации, то требование истца о расторжении договора и взыскании оставшихся денежных средств суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, вытекают из требований о признании недействительным условий договора и взысканий оплаты, то в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования расходы по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина не подлежит взысканию с истца, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика не подлежит взысканию госпошлина, так как в удовлетворении требований истцу отказано.

Иных требований, равно как и доводов, суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о признании недействительными отдельных условий Правил, признании договоров расторгнутыми, взыскании оплаты по договорам, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-9148/2016