Решение по делу № 2-972/2016 от 01.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года (адрес) районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Циканова З.Х., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова А. В. к СПАО «...» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шабанов А.В. просит суд взыскать со СПАО «...» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25 443 рубля; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату независимой оценки в размере ... рублей; штраф (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что (дата), в 21 час 00 минут, по адресу: (адрес) произошло ДТП. Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), Курочка А.Ц., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоящую автомашину ... государственный регистрационный знак № и автомашину ... государственный регистрационный знак №, принадлежащую истцу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ... была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «...». Шабанов А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По акту о страховом случае № истцу было выплачено страховое возмещение размере ... рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, Шабанов А.В. обратился в независимую оценочную компанию ООО «...» для оценки и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства .... Согласно заключению № от (дата) ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

(дата) истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, однако, претензия исполнена не была. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... рубля (... рублей – ... рублей).

Шабанов А.В. считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей.

Истец Шабанов А.В., представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «...» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что (дата), в 21 час 00 минут, по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак №, под управлением Курочка А.Ц., ... государственный регистрационный знак № и ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Шабанову А.В. В результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Как следует из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), Курочка А.Ц., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоящую автомашину ... государственный регистрационный знак № и автомашину ... государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность Курочка А.Ц. была застрахована в СПАО «...» (страховой полис №). Истец обратился к ответчику заявлением о выплате страхового возмещения. По акту о страховом случае от (дата) № Шабанову А.В. было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, Шабанов А.В. обратился в ООО «...» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства .... За проведение отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) Согласно заключения № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... рубля ... копеек. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет ... рубля, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рубля (... рублей – ... рублей).

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки в размере ... рублей, которые были понесены Шабановым А.В., суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с ДТП и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с вышеперечисленными нормами права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рубль ... копеек. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при исчислении размера штрафа суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шабанова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «...» в пользу Шабанова А. В. стоимость восстановительного ремонта в размере ... рубля; штраф в размере ... рубль ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы за составление отчета об оценке в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через (адрес) районный суд (адрес).

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...