Решение по делу № 12-203/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело №

26 марта 2015 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2 К.А. (РД, <адрес>) рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ в <адрес> ФИО3 от 01.03.2015г. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

01.03.2015г. инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ в <адрес> ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного прим.2 ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание – административный штраф в сумме <данные изъяты>

Не согласный с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что 01.03.2015г., он, управляя а/м «хундай акцент» за г/н № 46рус, проезжая по <адрес>, остановился напротив второго рынка, так как впереди него стоял а/м «лада калина хетчбэк», габаритные огни которого были выключены, который и перегородил ему путь, так как водителя в а/м не было. В этот момент к нему подошел инспектор ФИО3, который попросил документы, и после их проверки начал обвинять его в том, что он перекрыл движение, и его доводы о том, что он только приехал и пытался объехать впереди него стоящий автомобиль были проигнорированы, после чего инспектором составлен протокол. При составлении протокола инспектор ДПС ФИО3 на его законное требование предоставить для ознакомления видеозаписи допущенного им правонарушения, согласно Закона «О полиции» ст.5.7 и Конституции РФ ст.24.2 ответил отказом.

Указывает, что в постановлении от 01.03.2015г. не указаны пункты ПДД РФ, которые он нарушил, в связи с чем, просит постановление от 01.03.2015г. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещены заявитель жалобы ФИО1, заинтересованное лицо – ИДПС ОБ ДПС УМВД РФ в <адрес> ФИО3, уважительность причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем жалоба ФИО1 рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.03.2015г., вынесенного инспектором ОБ ДПС УМВД РФ в <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного прим.2 ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание – административный штраф в сумме 1500 рублей.

В соответствии с прим. 2 ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

(часть 3.2 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ)

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КРФ о АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как из представленного заявителем копии постановления от 01.03.2015г. следует, что он при составлении постановления, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается, о чем свидетельствует наличие подписи правонарушителя, в связи, с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного прим. 2 ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ о АП.

Судья К.А. ФИО2