Решение по делу № 2-327/2015 ~ М-293/2015 от 25.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                                                                                  г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гудзенко В.Г., при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.Н., с участием заявителя Филичкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> Филичкина Михаила Николаевича об оспаривании действий Главнокомандующего Военно-воздушными силами (далее – ВВС) и командира войсковой части №, связанных с назначением на должность и исключением из списка личного состава,

установил:

Филичкин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности <данные изъяты>. Приказом Главнокомандующего ВВС от         ДД.ММ.ГГГГ № он был назначен на равную воинскую должность <данные изъяты>. Основанием для назначения его на новую должность, как указано в приказе, является служебная необходимость.

Выражая несогласие с данным приказом, заявитель отметил, что основанием для его перевода к новому месту службы явилась личная неприязнь к нему <данные изъяты>.

Также заявитель указал, что имеющаяся у него военно-учетная специальность (далее – ВУС) не является однопрофильной со специальностью, которая предусмотрена для должности, на которую он назначен. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалось денежное довольствие, как находящемуся в распоряжении, а с ДД.ММ.ГГГГ его выплата была вовсе прекращена.

Полагая свои права нарушенными, заявитель, уточнив свои требования, просил суд:

- признать незаконным приказ Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения его на должность <данные изъяты> и обязать его отменить указанный приказ и восстановить в прежней или равной должности;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ об исключении его из списка личного состава и обязать командира воинской части отменить указанный приказ, восстановить его в списках личного состава части, внести сведения в базу данных <данные изъяты> об имеющихся у него надбавках;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ему денежное довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по         ДД.ММ.ГГГГ с учетом надбавок, а также произвести его выплату с ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны РФ».

В судебном заседании заявитель привел доводы аналогичные изложенным в заявлении.

Главнокомандующий ВВС, командир войсковой части № и руководитель ЕРЦ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом представитель командира воинской части ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В возражениях представитель командира войсковой части № требования заявителя не признала и указала, что Филичкин был переведен на равную воинскую должность в другую местность и его согласия на это согласно Положению о порядке прохождения военной службы не требовалось.

Представитель ЕРЦ в возражениях отметила, что заявителю выплачено денежное довольствие по ДД.ММ.ГГГГ, а его денежный аттестат направлен в <адрес> к новому месту службы.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела <данные изъяты> Филичкин проходил военную службу по контракту на должности <данные изъяты> войсковой части № (ВУС-№, штатно-должностная категория - «<данные изъяты>», № тарифный разряд).

Выписка из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что заявитель соответствует занимаемой должности, достоин назначения на высшую должность <данные изъяты>.

Из содержания заявления Филичкина на имя Главнокомандующего ВВС от         ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<адрес>) он был представлен к переводу на должность <данные изъяты> (<адрес>). Об этом ему стало известно от сослуживцев. В связи с данными обстоятельствами он ходатайствует перед Главкомом о возможности продолжить военную службу по имеющейся военно-учетной специальности.

Как видно из представления войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель представляется к назначению на воинскую должность <данные изъяты> (№ разряда <адрес>) <данные изъяты>

Основанием к назначению Филичкина, как указано в представлении, является служебная необходимость.

При этом военно-учетные специальности по ранее занимаемой Филичкиным должности и его новой должностью не входят в одну группу и не являются родственными, что подтверждается сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенное выше представление было реализовано и приказом Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель назначен на должность <данные изъяты> <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ Филичкин с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава части.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождении военной службы.

Согласно подпункту «а» и «в» п.15 ст.11 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента России от 16 сентября 1999 г. №1237, назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится, соответственно, по служебной необходимости и для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе.

Пунктами 5 и 6 этой же статьи Положения определено, что назначение военнослужащего на воинскую должность производится, в случае если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные настоящим Положением.

Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

При необходимости использования военнослужащих на должностях по новой для них военно-учетной специальности их назначению на эти должности, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка.

Как установлено в судебном заседании по делу, капитан Филичкин на основании представления рекомендован к назначению на должность и назначен на равную воинскую должность на основании подпункта «а» п.15 ст.11 Положения, то есть по служебной необходимости.

Между тем заявитель не направлялся на соответствующую переподготовку перед назначением на должность по новой для него военно-учетной специальности.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ               10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Из исследованных материалов дела следует, что должностные лица каких-либо данных о служебной необходимости назначения Филичкина на должность командира роты связи и радиотехнического обеспечения учебной авиационной базы либо целесообразности его использования по этой должности не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что назначение заявителя на должность командира роты связи не соответствует требованиям, изложенным в Положении, а поэтому приказ о его назначении на должность подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным приказ Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения Филичкина на должность <данные изъяты> и возлагает обязанность на названное должностное лицо отменить указанный приказ и восстановить заявителя в прежней или равной должности.

Поскольку приказ о назначении на должность заявителя признан судом незаконным и в последующем Филичкин был исключен из списка личного состава части, то приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ об исключении его из списка личного состава также подлежит отмене.

В связи с изложенным суд возлагает обязанность на командира войсковой части № отменить указанный приказ, восстановить Филичкина в списках личного состава части.

Исходя из ч.2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада                            в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании ч.12 ст.2 названного закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 настоящей статьи.

Как видно из возражений ЕРЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филичкину выплачивалось денежное довольствие, как находящемуся в распоряжении, а с ДД.ММ.ГГГГ его выплата была вовсе прекращена.

Приведенные обстоятельства были обусловлены действиями командования, связанными с переводом заявителя к новому месту службы и освобождением от занимаемой должности, а также исключением его из списка личного состава части.

Принимая во внимание, что указанные выше действия командования признаны судом незаконными, суд приходит к выводу, что заявитель вправе быть обеспеченным денежным довольствием в том размере, который ему выплачивался при исполнении обязанностей по должности <данные изъяты> (№ тарифный разряд).

Учитывая изложенное суд возлагает обязанность на командира войсковой части № внести сведения в базу данных ЕРЦ об имеющихся у Филичкина надбавках с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязывает руководителя ЕРЦ на основании внесенных в базу данных сведений доплатить ему денежное довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом надбавок, а также произвести выплату денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех надбавок исходя их оклада по               № тарифному разряду.

Поскольку заявление удовлетворено, суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возлагает на ЕРЦ обязанность возместить заявителю судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление Филичкина Михаила Николаевича об оспаривании действий Главнокомандующего ВВС и командира войсковой части №, связанных с назначением на равную должность и исключением из списка личного состава, удовлетворить.

Признать незаконным приказ Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения Филичкина М.Н. на должность <данные изъяты> и обязать Главнокомандующего ВВС отменить указанный приказ, восстановить Филичкина М.Н. в прежней или равной должности.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ об исключении Филичкина М.Н. из списка личного состава и обязать командира войсковой части № отменить указанный приказ, восстановить Филичкина М.Н. в списках личного состава части, внести сведения в базу данных ЕРЦ об имеющихся у Филичкина М.Н. надбавках.

Обязать руководителя ЕРЦ на основании внесенных в базу данных сведений доплатить Филичкину денежное довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом надбавок, а также произвести выплату денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех надбавок исходя их оклада по № тарифному разряду.

Взыскать с ЕРЦ в пользу Филичкина М.Н. судебные расходы в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья                             В.Г. Гудзенко

<данные изъяты>