Мотивированное решение от 21.02.2016 по делу № 02-1288/2016 от 23.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Жергановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/2016 по иску ****, ****, *** к **** о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, исключении из договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы **** ****., ***обратились в суд с указанным иском к ответчику ***., мотивируя свои требования тем, что ***. является по договору социального найма № **** от *** нанимателем жилого помещения по адресу: ****. Совместно с ***. в указанной квартире также зарегистрированы ее дочь ***., ***., а также ответчик **** Ответчик состоял в зарегистрированном браке с истцом ****., брак между сторонами прекращен ***. Фактически ответчик не проживает в квартиру длительное время, в расходах на оплату коммунальных услуг участия не принимает. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от *** было отказано в удовлетворении исковых требований **** ***., ***А. о признании **** утратившим право пользования. С момента принятия указанного решения ответчик с истцами не общался, конфликтов по поводу пользования жилым помещением между сторонами не возникало, вселиться в жилое помещение ***. не пытался. Также ответчик приобрел право собственности на *** долю в квартире, расположенной по адресу: г****. С учетом изложенного, поскольку с *** ответчик не проживает в спорной квартире, истцы просят признать Евсютина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **** со снятием с регистрационного учета, и исключить *** из договора социального найма № *** от ****, признав его частично недействительным.

Таким образом, истец  согласно уточненным требованиям  просит суд  признать ответчика  утратившим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, признать  договор  социального найма № **** от **** г. в части  включения  в него  на стороне нанимателя   ответчика- недействительным,  исключить ответчика  из  вышеуказанного договора.

Истцы *** ***., *** в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности ****., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ***. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании иска, рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители третьих лиц ГУП ДЕЗ района «Метрогородок», ОУФМС России района «Метрогородок», Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей ***., ***., ***., изучив письменные материалы дела, в их совокупности  с учетом ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм материального права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст.ст. 2 и 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Спорным жилым помещением является муниципальная квартира, расположенная по адресу: ****.  Нанимателем указанного жилого помещения является истец *** на основании договора социального найма № *** от ***

Согласно выписке из домовой книги от *** № *** в спорном жилом помещении зарегистрированы: *** с ****, ***. с ***, ***. с 04.03.1998, ***. с ***

Ответчик состоял в зарегистрированном браке с истцом ***, брак между сторонами прекращен ***

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22.11.2006 было отказано в удовлетворении исковых требований ***., Шаменского ****. о признании ***. утратившим право пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента принятия указанного решения ответчик с истцами не общался, конфликтов по поводу пользования жилым помещением между сторонами не возникало, вселиться в жилое помещение ****. не пытался, также ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

Как следует выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** № 77***  ***. принадлежит на праве собственности*** доля квартиры, расположенной по адресу: ***

Допрошенный свидетель *** пояснил, что является другом семьи истцов, часто бывает у них в гостях, вещей ответчика в квартире никогда не видел, жилищно-коммунальные услуги оплачивает ***.

Свидетель ***. пояснил, что знаком с семьей истцов ***, поскольку работает вместе с ***., часто бывает в квартире истцов, посторонних вещей, кроме принадлежащих истцам, в квартире не видел, ответчика в квартире также никогда не видел. О случаях чинения ***. препятствий в проживании в квартире свидетелю ничего не известно, жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение оплачивает ***.

Свидетель ***. пояснила, что является соседкой истцов по лестничной клетке, ответчика не знает и никогда его не видела, вселиться в квартиру истцов он не пытался.

Ответчик в ходе судебного разбирательства  признал иск, не отрицал обстоятельства, изложенные стороной истцов, о чем предоставил письменное заявление. Суд принимает признание ответчиком иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку спорные жилищные отношения носят длящийся характер, а с момента внесения судебного решения от 22.11.2006 об отказе в удовлетворении исковых требований *****., ***., *** о признании ***В. утратившим право пользования ответчик в спорную квартиру не вселялся, фактически отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает требования истцом в части признания Евсютина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ****, со снятием с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истцов об исключении Евсютина В.В. из договора социального найма № **** от ****, признав его частично недействительным, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Евсютин В.В. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ***., приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, которое в последствие было им утрачено в связи с выездом на иное место жительства.

На основании вышеизложенного  и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░ ░.░.

1