Решение по делу № 2-171/2015 (2-2037/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-171/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к Козиной Р.М., Семеновой А.Н., Воронковой Е.М. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Козиной Р.М., Семеновой А.Н., Воронковой Е.М. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Козиной Р.М. был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1. договора). Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере № процентов годовых (п.1.3. договора). В соответствии с п. 1.4. договора кредит был предоставлен для потребительских нужд. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета, открытого истцом, на счет ответчика №№, открытый в соответствии с условиями договора в ДО «<данные изъяты>). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № № и № № с Семеновой А.Н. и Воронковой Е.М. По условиям договора поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В нарушение условий договора (п. 2.2.1.) ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет № рублей № копеек. В соответствии с договором истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, а так же в связи с неисполнением обязательств заемщику было предложено расторгнуть договор и сообщить о своем согласии (либо несогласии) расторгнуть договор. Ответ до настоящего времени от ответчика не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита и расторжения договора истек. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей были направлены уведомление о допущении заемщиком просрочек. Поручители проигнорировали данные уведомление истца. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному договору в сумме № рублей № копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек, задолженность по штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита в сумме № рублей, государственную пошлину в размере № рубля.

Истец Открытое Акционерное Общество «<данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебные повестки, направленные заказным письмом с обратным уведомлением на имя ответчиков Воронковой Е.М. по месту жительства и регистрации, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

Суд считает, что ответчик Воронкова Е.М. отказалась принять судебную повестку и в силу ст.117 ГПК РФ считает ее надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики Козина Р.М., Семенова А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик Козина Р.М. представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также просила применить ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, процентов и пеней, подлежащих взысканию с нее и других указанных ответчиков.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Козиной Р.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды под № годовых в размере № рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Свои обязательства по данному кредитному договору Банк выполнил, перечислив на лицевой счет Козиной Р.М. деньги в сумме № рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента Козиной Р.М..

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.2.1. кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей.

График платежей предусматривает, что заемщик обязан ежемесячно до № числа каждого месяца уплачивать № рубля № копеек, составляющих платеж по основному долгу и по процентам (л.д. №).

Из материалов дела видно, что ответчик Козина Р.М. неоднократно нарушала установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному обязательству и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил: по основному долгу -№ рублей № копеек, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей № копейки, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рубль № копеек, по штрафу за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов - № рублей (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что заемщик Козина Р.М. допустила просрочку исполнения перед Банком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В обеспечение обязательств заемщика Козиной Р.М. по кредитному договору истцом (банком) с Семеновой А.Н. и Воронковой Е.М. (ответчики по настоящему делу) заключены договора поручительства.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Семеновой А.Н., Воронковой Е.М. последние обязались отвечать перед Банком за исполнение Козиной Р.М. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая возвращение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (л.д. №).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства с ответчиками Семеновой А.Н., Воронковой Е.М. не предусматривает иной ответственности, чем установленной в названной статье ГК РФ.

В связи с тем, что в период действия договора заемщик Козина Р.М. в полном объеме не выполнила свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в ее адрес, а также в адрес поручителей Семеновой А.Н., Воронковой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ банком через почтовую организацию направлены требования об уплате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, неустойкой и штрафом (л.д. №). Однако в установленный Банком срок оплата задолженности по кредитному договору ответчиками не была произведена.

Согласно п. 5.4 кредитного договора, если срок возврата кредита, указанный в п. 1.1 настоящего договора, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена. Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.3 договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере № рублей (п. 5.5 договора).

В соответствии с положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 15 названного постановления при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании штрафа (штрафная неустойка) за каждый факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или процентов по нему является законным.

Как установлено судом, в течение срока действия вышеуказанного кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: оплату кредита и процентов производил с нарушением установленных договором сроков, систематически допускал просрочку их уплаты, с ДД.ММ.ГГГГ находится на постоянной просрочке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом к иску.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

При этом при определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы кредитной задолженности суд исходит из нижеследующего.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составляет № рублей № копейка, в том числе: № рублей № копеек - задолженность по основному долгу, № рублей № копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, № рубль № копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, № рублей - задолженность по штрафам.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям вышеназванного кредитного договора, вышеназванные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела (л.д. №) при обращении в суд с настоящим иском ОАО «<данные изъяты> уплачена государственная пошлина в размере № рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях № рубля № копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Козиной Р.М., Семеновой А.Н., Воронковой Е.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> в солидарном порядке сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейка, в том числе: основной дол в размере № рублей № копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек, штраф в размере № рублей.

Взыскать с Козиной Р.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля № копейки.

Взыскать с Семеновой А.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля № копейки.

Взыскать с Воронковой Е.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.