Решение по делу № 1-2/2015 (1-104/2014;) от 23.12.2014

Дело № 1-2/2015          

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова        23 января 2015 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Погосян О.В., с участием государственного обвинителя      прокурора Большесосновского района Пермского края Лузина С.А., защитника адвоката Тупоногова Б.Н., действующего по назначению суда на основании ордера № 67050 от 06.12.2014 г., подсудимого Смирнова С.В., потерпевшего ФИО1, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Большая Соснова рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2014 года около 17 часов 30 минут Смирнов С.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак №, двигался на 11 километре 80 метре проезжей части автодороги «Большая Соснова-Частые»в Большесосновском районе Пермского края со скоростью, не превышающей 80 километров в час.

В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился ФИО1

Во время управления автомобилем «Ваз-21100» государственный регистрационный знак № водитель Смирнов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Водитель Смирнов С.В., продолжая управлять автомобилем «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак № двигаясь на 11 километре 80 метре по правой полосе проезжей части автодороги «Большая Соснова-Частые» в Большесосновском районе Пермского края, в направлении с. Большая Соснова со скоростью не более 80 километров в час, не обеспечивал контроль за движением автомобиля, которым управлял, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Смирнов С.В. не справился с управлением автомобиля «ВАЗ-21100», по неосторожности допустил съезд автомобиля в кювет, расположенный с левой стороны проезжей части автодороги «Большая Соснова-Частые», с последующим наездом на стоящее дерево.

В результате нарушения водителем Смирновым С.В. требований пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с последующим съездом автомобиля «ВАЗ-21100» в кювет и наездом на стоящее дерево, пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с рваной раной на голове, наружным артериальным кровотечением, сотрясением головного мозга; тупой травмы шеи с компрессионным переломом пятого шейного позвонка, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Смирнов С.В. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Смирнову С.В. судом разъяснены и ему понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Суд действия Смирнова С.В.     квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Признак «или эксплуатации транспортных средств» суд из обвинения исключает, как излишне вмененный, поскольку нарушений Смирновым С.В. правил эксплуатации автомобиля из материалов дела судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства     подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно: работает, жилищные условия хорошие, жалоб и заявлений на него в администрацию сельского поселения не поступало (характеристики на л.д. 68), отделением полиции в целом характеризуется удовлетворительно: проживает по месту регистрации, официально трудоустроен, жалоб от населения на него не поступало (из справки-характеристики на л.д. 73), официально работает, по месту работы характеризуется положительно: ответственный, квалифицированный специалист, в коллективе пользуется уважением, исполнителен, вежлив и тактичен, дисциплинирован, добросовестно выполняет свои профессиональные обязанности (из характеристики на л.д. 69), брак расторгнут в 2011 году (л.д. 65), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 65), не судим (л.д. 75-81).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья после дорожно-транспортного происшествия, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, являющегося родным братом подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований и для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Смирнова С.В., предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему      наказание в виде лишения свободы,                       поскольку считает, что назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не находит.

Не смотря на совершение Смирновым С.В. неосторожного преступления, не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не смотря на отсутствие отрицательных характеристик личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции Смирнова С.В. от общества.

Местом отбывания наказания в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, определив Смирнову С.В. самостоятельное следование к месту отбывания наказания в силу п. 11 ст. 308 УПК РФ.

Постановлением судьи к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Тупоногов Б.Н. участвовал в судебном                  заседании 23 января 2015 года

В соответствии с п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 174/122н, Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 г.) оплата труда адвоката должна быть произведена в следующем размере: за участие в уголовном судопроизводстве - по 632 рубля 50 копеек (в том числе уральский коэффициент) за 1 день участия в уголовном судопроизводстве.

Постановлением следователя       от 17.12.2014 г.          за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката      за защиту интересов Смирнова С.В.        на стадии предварительного расследования в сумме 2.530 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимого        рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с лишением права управления транспортными средствами на срок ТРИ года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Определить Смирнову С.В.       самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Смирнова С.В. в колонию-поселение.

Зачесть Смирнову С.В.       в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения государству процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования по уголовному делу, и в суде,     в сумме 3.162 рубля 50 копеек Смирнова <данные изъяты> освободить.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному Смирнову С.В. право в течение 10 суток со дня постановления приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право иметь защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья:        Бахарева Е.Б.