Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 30.06.2021 по делу № 12-0506/2021 от 11.06.2021

     № 5-813/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                                              25 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 435 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карманова Владимира Аристарховича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в ФГБУ науки физический институт им.фио Российской академии наук в должности главного научного сотрудника, женатого, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, адрес, уч.112, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Карманов В.А., будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Водитель Карманов В.А. 13.03.2021 в 15 час. 20 мин. по адресу: Москва, адрес, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС стал участником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого транспортное средство Кадиллак, регистрационный знак ТС совершило наезд на препятствие с причинением материального ущерба, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Карманов В.А. и его защитник, действующий на основании ордера № 1220 от 24.05.2021 фио в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении оспорили, вину не признали, указав, что 13.03.2021 в 15 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Кадиллак, регистрационный знак ТС, под управлением фио, который совершил наезд на препятствие, однако Карманов В.А., управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС участником данного дорожно-транспортного происшествия не являлся, в связи с чем продолжил движение, не дождавшись сотрудников ГИБДД. Также указал, что водителем фио был совершен наезд на препятствие, вследствие превышения им установленного в данной местности скоростного режима. Ходатайствовали о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отсутствием самого события административного правонарушения.

Потерпевший фио в судебном заседании подтвердил факт совершения дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине фио, выезжающего с второстепенной дороги на главную и не уступившего дорогу, что явилось следствием дорожно-транспортного происшествия. Также указал, что после того, как произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, водитель Карманов В.А. остановился, осмотрелся, после чего продолжил движение.

Выслушав Карманова В.А., его защитника, потерпевшего фио, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Указанные требования ПДД РФ водитель Карманов В.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Вина Карманова В.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно

- протоколом № 77 ФП 4234211 об административном правонарушении от 13.04.2021, в соответствии с которым водитель Карманов В.А. 13.03.2021 в 15 час. 20 мин. по адресу: Москва, адрес, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС стал участником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого транспортное средство Кадиллак, регистрационный знак ТС совершило наезд на препятствие с причинением материального ущерба, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения от 13.03.2021 (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве от 13.03.2021, в соответствии с которым 13.03.2021 в 15 час. 20 мин. по адресу: Москва, адрес (поворот на адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, где неустановленный водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Симбол создал помеху в движении транспортному средству Кадиллак, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся (л.д. 4);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от 13.03.2021, согласно которым он управляя транспортным средством Кадиллак двигался по адрес в сторону области в адрес, где на 51-м км адрес с прилагающей дороги выехал автомобиль марка автомобиля Симбол, совершив опасный маневр – не уступив дорогу. Во избежание столкновения, водитель транспортного средства Кадиллак применил экстренное торможение; был вынужден съехать на обочину, в результате чего он совершил наезд на препятствие. Водитель транспортного средства марка автомобиля Симбол остановился на некоторое время, после чего продолжил движение (л.д. 5);

- фотоматериалом с изображением транспортного средства Кадиллак, регистрационный знак ТС (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой собственником автомобиля марка автомобиля фио EX4, регистрационный знак ТС, является Карманов В.А. (л.д. 7);

-  результатами запроса к БД «Проезды», в соответствии с которыми транспортное средство марка автомобиля фио EX4, регистрационный знак ТС 13.03.2021 в 15 час. 05 мин. было замечено на адрес час. 39 мин.по адресу: Москва, адрес, адрес (Москва, адрес) (л.д. 11-13);

- актом осмотра транспортного средства  от 13.04.2021, согласно которому на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС имеются повреждения; сопоставить транспортные средства не представляется возможным, поскольку второй участник произвел ремонт транспортного средства (л.д. 14);

- фотоматериалами с изображением транспортного средства фио, регистрационный знак ТС (л.д. 15-17);

- письменными объяснениями фио от 01.04.2021, согласно которым последний считает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку столкновения или касания транспортных средств фио, регистрационный знак ТС и Кадиллак, регистрационный знак ТС не произошло, в связи с чем он не является участником дорожно-транспортного происшествия (л.д. 32-35);

- видеозаписью, содержащейся на СD-диске, на которой зафиксировано вышеуказанное административное правонарушение (л.д. 41).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права Карманова В.А. при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выше обстоятельства, объективно свидетельствуют о том, что Карманов В.А. был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, что, в свою очередь, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, однако, Кармановым В.А. не было исполнено. Очевидность для фио дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в том числе, его письменными объяснениями, согласно которым по его мнению он не является участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.03.2021 в 15 час. 20 мин. по адресу: Москва, адрес, поскольку столкновения или касания транспортных средств фио, регистрационный знак ТС и Кадиллак, регистрационный знак ТС не произошло. В указанных объяснениях Карманов В.А. указывает, что транспортное средство Кадиллак съехало на обочину и совершило наезд на стойку с дорожными знаками не в результате столкновения или касания (л.д. 34).

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия, Карманов В.А. должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, который предписывает водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ, Карманов В.А. оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, при которых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, разрешается покинуть место происшествия, сообщив о случившимся в полицию, им также не выполнены.

Доказательств того, что Карманов В.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия в состоянии крайней необходимости, материалы дела не содержат.

Довод Карманова В.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с превышением водителем фио установленного в данной местности скоростного режима, что подтверждается экспертным заключением № 8297/21, проведенным ООО «ГЕС» судом отклоняется, поскольку для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет правового значения.

Действия Карманова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а довод последнего об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признается несостоятельным, и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности фио в оставлении места дорожно-транспортного происшествия и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проанализировав в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд также учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и полагает необходимым назначить Карманову В.А. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 435 ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.        

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        ░░░